Дело №11а-1042 Председательствующий в J инстанции Непомнящая Н.А.
Категория ст. ст. 189, 289, 127, 146, 190, 309 КК Докладчик ОСОБА_2
14 октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе
председательствующего судьи Грушицкого А.,
судей Черствой Е.А., Рышковой Н.Н.,
с участием прокурора Литвиненко А.А.,
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
рассмотрела в судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела, на приговор Новокаховского городского суда Херсонской области от 19 июня 2008 года
Этим приговором осуждены
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, по ст. 190 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы по ст. 189 ч. 2 УК Украины на 6 лет лишения свободы;
по ст. 189 ч. 3 УК Украины на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве частной собственности имущества, по ст. 146 ч. 2 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы по ст. 127 ч. 2 УК Украины на 5 лет лишения свободы
по ст. 289 ч. 2 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве частной собственности имущества, по ст. 309 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы,
а на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве частной собственности имущества. Срок отбывания наказания исчисляется с 23 марта 2007 года.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, по ст. 190 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы по ст. 146 ч. 2 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы по ст. 127 ч. 2 УК Украины на 5 лет лишения свободы
по ст. 189 ч. 3 УК Украины на 8 лет лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве частной собственности имущества, по ст. 189 ч. 2 УК Украины на 6 лет лишения свободы;
по ст. 289 ч. 2 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве частной собственности имущества, по ст. 309 ч. 1 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы,
а на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве частной собственности имущества.
Срок отбывания наказания исчисляется с 23 марта 2007 года.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин Украины, по ст. 189 ч. 2 УК Украины на 6 лет лишения свободы, по ст. 146 ч. 2 У К Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы по ст. 127 ч. 2 УК Украины на 5 лет лишения свободы
по ст. 289 ч. 2 УК Украины на 7 лет лишения свободы с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве частной собственности имущества, по ст. 309 ч. 1 УК Украины на 1 год б месяцев лишения свободы, а на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего, принадлежащего ему на праве частной собственности имущества.
Срок отбывания наказания исчисляется с 23 марта 2007 года.
Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 17500 грн.
Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_10 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 37500 три. в солидарном размере.
С ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при уМВД Украины в Херсонской области (ОКПО 25574185 УДК по Херсонской области МФО 852010, р/с 35228001000047) стоимость проведения экспертизы наркотического средства в размере 305 грн. 98 коп.
С ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области (ОКПО 25574185 УДК по Херсонской области МФО 852010, р/с 35228001000047) стоимость проведения экспертизы наркотического средства в размере 152 грн. 99 коп.
С ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области (ОКПО 25574185 УДК по Херсонской области МФО 852010, р/с 35228001000047) стоимость проведения экспертизы наркотического средства в размере 152 грн. 99 коп.
С ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области (ОКПО 25574185 УДК по Херсонской области МФО 852010, р/с 35228001000047) стоимость проведения дактилоскопической экспертизы в размере 31 грн. 38 коп. с каждого.
С ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при У МВД Украины в Херсонской области (ОКПО 25574185 УДК по Херсонской области МФО 852010, р/с 35228001000047) стоимость проведения компьютерно-технической экспертизы в размере 206 грн. 40 коп. с каждого.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Осужденные лица признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах :
1) Подсудимый ОСОБА_3, в период времени с января по февраль 2006 года, действуя по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_4 умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного завладения чужим имуществом, путем обмана убедили ОСОБА_9 в выгодности продажи принадлежащей ему квартиры АДРЕСА_1 стоимостью, согласно заключения инженерно -технической экспертизы 26372 гривны за 15000 гривен, ложно обязуясь вернуть через один год 15000 гривен и автомобиль в качестве комиссионных.
03.02.2006 года ОСОБА_9, выполняя условия устной договоренности, находясь в офисе частного нотариуса ОСОБА_11, расположенного в г. Таврийске Херсонской области, заключил со ОСОБА_4 и ОСОБА_3 договор купли - продажи, согласно которого, квартира АДРЕСА_2, перешла в их собственность.
22.03.2006 года ОСОБА_4 и ОСОБА_3, находясь в офисе частного нотариуса Олейнмк И.И., расположенном в г. Новая Каховка по ул. Первомайской, 24. заключили с ОСОБА_13 договор купли-продажи, согласно которого квартира АДРЕСА_2 перешла в собственность покупателя, который в свою очередь заплатил им 7000 долларов США, что согласно курса НБУ соответствует 35350 гривнам, которыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 распорядились по своему усмотрению без намерения возвратить долг и компенсацию за продажу квартиры ОСОБА_9
Таким образом, ОСОБА_3 по предварительному сговору со ОСОБА_4 заранее не намереваясь выполнять
условия устной договоренности с ОСОБА_9 о возврате через год после продажи его квартиры, суммы в размере 15000 гривен и автомобиля в качестве комиссионных, противоправно приобретя право собственности на принадлежащую потерпевшему квартиру, распорядились ею по своему усмотрению, реализовав ее ОСОБА_13, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ОСОБА_9 значительный ущерб на сумму 26372 гривны.
2) Продолжая свою преступную деятельность, в феврале 2006 года около 21.00 часов подсудимый ОСОБА_3 повторно, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного завладения чужим имуществом, находясь в жилом массиве Ц. Основа г. Н. Каховка, помимо волИ' ОСОБА_10 поместили его в багажник автомобиля «Опель - Аскона» государственный номер НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_3 и вывезли на дачный участок № 95 садоводческого общества «Таврия», расположенного на территории г. Новая Каховка.
Находясь на дачном участке на протяжении 4 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью запугивания и принуждения ОСОБА_10 передать им право на принадлежащую ему квартиру АДРЕСА_3, причиняли ему сильную физическую боль, путем нанесения побоев, а также применили к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении множественных ударов ногами и руками и резиновым молотком по различным частям тела, в результате чего ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран в лобно -теменной области на границе роста волос и на верхней губе слева, относящиеся согласно заключения эксперта к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а также лишили его на протяжении четырех часов свободы, путем помещения в металлический ящик размерами 120x180 см, расположенный во дворе дачного участка, находясь в котором, он был лишен возможности свободно передвигаться. Указанные преступные действия со стороны ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сопровождались причинением ОСОБА_10 физических страданий, так как находясь в ночное время в указанном металлическом ящике ОСОБА_10 подвергался воздействию низких температур - замерзал, чувствовал длительное и острое чувство голода, длительное время не мог сменить позу туловища в ограниченном пространстве.
В последующем на протяжении периода времени с февраля по ноябрь 2006 года ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору со ОСОБА_4, используя состояние страха перед ними, угрожая применением насилия, продолжали убеждать ОСОБА_10 в выгодности передачи им права собственности на принадлежащую ему квартиру, мотивируя свои доводы наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, погашение которой они осуществляли самостоятельно и перспективой приобретения в качестве вознаграждения дачи в садоводческом обществе «Таврия», расположенном на территории г. Новая Каховка.
Под воздействием примененного насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимая реально угрозы ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_10 помимо своей воли 28.11.2006 года находясь в офисе частного нотариуса Олейник И.П., расположенного в г. Новая Каховка, заключил с ОСОБА_17 и ОСОБА_4 договор купли -продажи принадлежащей ему квартиры АДРЕСА_4, стоимость которой, согласно заключения инженерно - строительной экспертизы составляет 63552 гривны, согласно которого право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ОСОБА_4 и ОСОБА_17
23.01.2007 года ОСОБА_4 и ОСОБА_17, находясь в офисе частного нотариуса Олейник ИНТ., расположенном в г. Новая Каховка, заключили с ОСОБА_18 договор купли-продажи, согласно которого квартира АДРЕСА_3 перешла в собственность покупателя, который в свою очередь заплатил им 7500 долларов США, что согласно курса НБу соответствует 37875 гривнам, которыми ОСОБА_17, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 распорядились по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, противоправно приобретя право собственности на принадлежащую потерпевшему квартиру, распорядились ею по своему усмотрению, реализовав ее ОСОБА_18, причинив своими противоправными действиями ОСОБА_10 материальный ущерб в крупных размерах на сумму 63552 гривны.
1. 3) Продолжая свою преступную деятельность 24.10.2006 года подсудимый ОСОБА_3, находясь в вечернее время на территории дачного участка № 95 садоводческого общества «Таврия», расположенного на территории г. Новая Каховка, преследуя корыстный мотив, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, угрожая ограничением прав и свобод, лишая свободы потерпевшего, незаконно требовал от ОСОБА_19 передать ему денежные средства в сумме 600 долларов США, что согласно курса НБУ составляет 3030 гривен, в качестве компенсации за пропавший у ОСОБА_20 мобильный телефон стоимостью 700 гривен. При этом для обеспечения гарантии получения указанной суммы денежных средств, ОСОБА_3 лишил ОСОБА_19 свободы, путем его помещения в металлический ящик размерами 120x180 см, расположенный во дворе дачного участка, где он находился в изоляции на протяжении более 10 часов в период времени с 00.00 до 10.00 25.10.2006 года. Находясь в металлическом ящике ОСОБА_19, был лишен воды, пищи и возможности свободного передвижения. Восприняв реально противоправные угрозы и требования о передаче указанной суммы денег ОСОБА_19, 25.10.2006 года находясь в помещении Новокаховского отделения АКБ «Трансбанк», расположенного по адресу: Херсонская область, г. Новая Каховка ул. Дзержинского, 15, выполнил данное требование и передал ОСОБА_3 полученные от матери ОСОБА_21 из г. Москвы по системе переводов «Вестерн Юнион» денежные средства в сумме 600 долларов США, что согласно курса Национального банка Украины составляет 3030 гривен, после чего потерпевший был отпущен. В результате ОСОБА_19 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3030 гривен.
2. 4) В феврале 2007 года в дневное время подсудимый ОСОБА_3 находясь на ул. Мира в г. Новая Каховка, с целью принуждения ОСОБА_22 совершить действия, противоречащие его воле, а именно признаться в совершении
3. 3)
кражи своего имущества, в совершении которой он его подозревал, причинил ОСОБА_22 сильную физическую боль, путем нанесения ему многократных ударов металлической частью лопаты в область туловища и конечностей, а также удара рукой в область головы после чего помимо воли потерпевшего, поместил его в фургон автомобиля «Москвич - 2715», которым сам управлял и вывез на дачный участок № 95 садоводческого общества «Таврия», расположенный на территории г. Новая Каховка.
На дачном участке ОСОБА_3 повторно применил к ОСОБА_22 насилие, в виде нанесения многократных ударов руками, ногами и иными предметами с ограниченной поверхностью в область туловища, головы и конечностей, после чего лишил его свободы, путем помещения в металлический ящик размерами 120x180 см, расположенный во дворе дачного участка, находясь в котором он был лишен возможности свободно передвигаться. Указанные преступные действия ОСОБА_3 сопровождались причинением ОСОБА_22 физических страданий, так как находясь на протяжении часа в указанном металлическом ящике ОСОБА_22 подвергался воздействию низких температур - замерзал, не имел возможности менять положение туловища.
5) Кроме того, в марте 2007 года подсудимый ОСОБА_3, руководствуясь корыстными мотивами и целью незаконного завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совершили преступление в отношении потерпевшего ОСОБА_23 при следующих обстоятельствах. Так, 10.03.2007 года около 20.00 часов, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подъехали к территории автостоянки расположенной по ул. Октябрьской в г. Новая Каховка, на которой находится автомобиль НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_23, где под угрозой применения физического незаконно требовали у последнего возвратить имущество, которое в феврале 2007 года было похищено из автомобиля, принадлежащего ОСОБА_3
После заявления ОСОБА_23 о том, что ему ничего не известно о краже, подсудимые, помимо воли потерпевшего, угрожая применением к нему насилия, поместили последнего в салон автомобиля «Опель - Аскона» государственный помер НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_3 и вывезли на дачный участок № 95 садоводческого общества «Таврия», расположенного на территории г. Новая Каховка.
На дачном участке ОСОБА_3 действуя совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на протяжении периода времени с 10.03. по 14.03.2007 года с целью принуждения ОСОБА_23, совершить действия, противоречащие его воле, а именно признаться в совершении кражи имущества ОСОБА_3, в совершении которой они его подозревали, причиняли ОСОБА_23 сильную физическую боль, путем нанесения ему многократных ударов руками, ногами и иными предметами с ограниченной поверхностью в область головы, туловища и конечностей, а также лишали его в ночное время свободы, путем помещения в металлический ящик размерами 120x180 см, расположенный во дворе дачного участка, находясь в котором, он был лишен возможности свободно передвигаться. Указанные преступные действия со стороны ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сопровождались причинением ОСОБА_23 физических страданий, так как, находясь в ночное время в указанном металлическом ящике ОСОБА_23 подвергался воздействию низких температур, замерзал, чувствовал длительное и острое чувство голода, так как ограниченное количество еды ему было предоставлено лишь в 21.00 часов 11.03.2007 года, то есть на следующий день после того, как его незаконно доставили па дачный участок.
11.03.2007 года около 11.00 часов освободив ОСОБА_23 из металлического ящика, ОСОБА_3 совместно со ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое выразилось в нанесении неоднократных ударов ногами и руками по различным частям тела, потребовали переместить принадлежащий ему автомобиль НОМЕР_3, которым ОСОБА_23 управлял на основании временного технического паспорта, с территории автостоянки, расположенной по ул. Октябрьской в г. Новая Каховка, к автогаражному кооперативу «Славутич» г. Новая Каховка, где завладев ключами от автомобиля, стоимостью согласно заключения автотовароведческой экспертизы 11034 гривны, незаконно завладев транспортным средством, совершили на нем поездку к недостроенному дому № 79 по ул. Сагайдачного в г. Новая Каховка и оставили автомобиль в гараже, который расположен в вышеуказанном домостроении, и арендуется ОСОБА_3
После чего, на протяжении всего периода нахождения ОСОБА_23 на дачном участке, подсудимые постоянно угрожали ему применением насилия, в виде нанесения ударов молотком и иными предметами с ограниченной поверхностью по мочкам пальцев рук и другим частям тела, кроме того, высказывали угрозы применения насилия в отношении его близких родственников, угрожали ОСОБА_23 убийством, уничтожением принадлежащего ему автомобиля, а также избивали потерпевшего руками, ногами, а ОСОБА_4 алюминиевой битой по различным частям тела, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадин и ушибленных ран на лице, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, относящиеся согласно заключения эксперта к легким телесным повреждениям, требовали передать им право на распоряжение автомобилем НОМЕР_4 стоимостью 11034 гривны, передать им в качестве компенсации, за похищенное из автомобиля ОСОБА_3 имущество, денежные средства в сумме 1000 долларов США, что согласно курса Национального банка Украины составляет 5050 гривен.
6) Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_24, незаконно, без цели сбыта, в марте 2007 года на рынке г. Новая Каховка за 30 гривен, у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство приобрел вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключения эксперта особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, массой 9, 2 г, которое незаконно, без цели сбыта перевез в хозяйственную постройку, расположенную на территории дачного участка № 95 садоводческого общества «Таврия» в г. Новая Каховка, где незаконно хранил без цели сбыта под балками перекрытия и рубероидом до момента обнаружения и изъятия работниками милиции в результате
санкционированного обыска, проведенного 20.03.2007 года около 15.30 часов.
1. 7) Он же, повторно, в марте 2007 года, незаконно, без цели сбыта приобрел путем сбора дикорастущей конопли, вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключения эксперта особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, массой 5.5 грамм, которое незаконно, без цели сбыта перевез и незаконно, без цели сбыта хранил в отделении для документов в передней панели автомобиля «Опель - аскона» государственный номер НОМЕР_1, которым управлял на основании генеральной доверенности до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота работниками милиции в результате осмотра проведенного 20.03.2007 года около 10.30 часов.
2. 8) Подсудимый ОСОБА_4, осенью 2005 года, находясь вблизи с. Райское г. Новая Каховка, в лесополосе, незаконно, без цели сбыта приобрел путем сбора дикорастущей конопли, вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключения эксперта особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, массой 30 грамм, которое незаконно, без цели сбыта перевез в АДРЕСА_5, где незаконно хранил без цели сбыта в деревянной ящике, на балконе до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота работниками милиции в результате санкционированною обыска проведенного 20.03.2007 года около 14.00 часов.
9) Подсудимый ОСОБА_5, незаконно, без цели сбыта, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел вещество растительною происхождения, являющееся согласно заключения эксперта особо опасным наркотическим средством - каннабис высушенный, массой 6 грамм, которое незаконно, без цели сбыта перевозил и незаконно хранил без цели сбыта в чехле для мобильного телефона на передней панели, в салоне автомобиля НОМЕР_5, которым управлял на основании доверенности до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота работниками милиции в результате осмотра проведенного 20.03.2007 года около 10.00 часов.
В апелляциях : адвокат ОСОБА_6, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела ставит вопрос об изменении приговора, и оправдании ОСОБА_3 за недоказанностью участия в совершении преступления по эпизодам 1, 2, 3, 4, 5. При этом апеллянт указывает на то, что по указанным эпизодам прямые доказательства вины ОСОБА_3 отсутствуют.
Адвокат ОСОБА_7, ставит вопрос об отмене приговора в отношении осужденного ОСОБА_5, ссылаясь на то что выводы суда о виновности ОСОБА_5 основаны лишь на предположениях, ничем не подтверждены, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат ОСОБА_8, ставит вопрос об отмене приговора в отношении осужденного ОСОБА_4, ссылаясь на то, что доказательства по делу органами досудебного следствия добыты с грубыми нарушениями норм уголовно - процессуального закона, и следовательно не могут быть приняты судом. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, на досудебном следствии и в суде было нарушено право на защиту ОСОБА_4
Прокурор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом уголовного закона, ставит вопрос об отмене приговора, квалификации действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. ст.28 ч. 3, 127 ч. 2, 146 ч. 3, 189 ч. 4, 289 ч. 3 УК Украины, действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по эпизоду № 1 квалифицировать как мошенничество, квалифицирующими признаками которого являются совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Осужденные -
ОСОБА_5, просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, так как, по его мнению, все доводы в пользу его невиновности судом не опровергнуты, и по делу не исследованы все обстоятельства, которые имеют важное значение для правильного разрешения дела.
ОСОБА_4, настаивая на необоснованности и незаконности приговора, беспочвенности предъявленного обвинения, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обвинительный уклон досудебного и судебного следствия, просит об отмене приговора, и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
ОСОБА_3, ссылаясь на необоснованность своего осуждения по эпизодам завладения квартирой ОСОБА_9, вымогательства имущества ОСОБА_10, вымогательства имущества ОСОБА_19, вымогательства имущества ОСОБА_23, похищения и незаконного лишения свободы, поскольку доказательства его виновности отсутствуют. Просит назначить наказание на 4 года лишения свободы без конфискации имущества.
Заслушав судью-докладчика, пояснение и последнее слово осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые настаивали на удовлетворении своих апелляций, адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_8, просивших об удовлетворении своих апелляций и апелляций осужденных, доводы прокурора в обоснование своей апелляции, и его мнение о безосновательности апелляций осужденных и адвокатов, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия действия подсудимых по эпизоду № 5 по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_23 квалифицированы по ст. ст. 28 ч. 3, 127 ч. 2, 146 ч. 3, 189 ч. 4, 289 ч. 3 УК Украины. В обоснование такого вывода органы досудебного следствия исходили из того, что ОСОБА_3 организовал совершение преступления, вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 действовали по единому плану,
В мотивировочной части приговора, обосновывая необходимость исключения из обвинения по ст. ст. 189, 146, 289 УК Украины ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой лиц, суд не привел убедительных мотивов в пользу такого решения, о чем верно поставлен вопрос в апелляции прокурора.
В ходе судебного рассмотрения дела суд не исследовал с достаточной полнотой доказательства которые органам досудебного следствия давали основания придти к выводу о необходимости квалификации действий осужденных по ст. ст.28 ч. 3, 127 ч. 2, 146 ч. 3, 189 ч. 4, 289 ч. 3 УК Украины.
Так, прокурор в своей апелляции, ссылаясь на необоснованность выводов суда о необходимости исключения из обвинения осужденных квалифицирующего признака - совершение преступления организованной группой, указывает, что осужденные объединились для совершения преступлений, ОСОБА_3 был организатором этой группы, разработал единый план совершения преступлений с распределением ролей, который был известен всем участникам группы.
При таких обстоятельствах, суду при рассмотрении дела необходимо было более тщательно исследовать собранные по делу доказательства, дать соответствующую оценку противоречиям в показаниях потерпевших, осужденных и свидетелей по каждому из эпизодов обвинения.
Таким образом, коллегия судей считает, что судебное следствие по делу проведено неполно и односторонне, а поэтому выводы суда относительно правовой оценки преступных действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. ст. 146 ч. 2, 189 ч. 2, 289 ч. 2 УК Украины.
Исходя из изложенного, приговор в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона исследовать все собранные по делу доказательства, а также проверить доводы осужденных, адвокатов, и прокурора, изложенные в их апелляциях, принять по делу соответствующее решение.
Если при новом рассмотрении дела будет установлена виновность ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении преступлений, за которые они осуждены, то назначенное им наказание следует признать мягким.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
определила:
Апелляции осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвокатов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, прокурора который принимал участие в рассмотрении дела - удовлетворить частично,
Приговор местного Новокаховского городского суда Херсонской области от 19 июня 2008 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.