29 жовтня 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - судді Косогор Г.О.
суддів : Ісаєвої., Ткачук О.О.
при секретарі Зелінському О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою АКБ « Порто-франко » на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2008 року у цивільній справі за заявою АКБ « Порто-франко » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредіту, -
встановила:
Представник АКБ «ПОРТО-ФРАНКО» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту на загальну суму 25255 грн. 54 коп.
Ухвалою суду відмовлено Акціонерному комерційному банку «ПОРТО-ФРАНКО» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, роз'яснено Акціонерному комерційному банку «ПОРТО-ФРАНКО» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу суду АКБ « Порто-франко » приніс апеляційну скаргу, в який просить скасувати ухвалу суду та передати справу на новий розгляд.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що районний суд постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального права.
У судовому засіданні встановлено та з наданих заявником документів вбачається що, 25 січня 2007 року між боржником ОСОБА_2 та АКБ «ПОРТО-ФРАНКО» був укладений кредитний договір № 147/4-1-07.
Строк дії кредитного договору відповідно до п. 1.2 договору встановлений до 23 листопада 2007 року, але відповідно до п. 6.1 договір діє до повного погашення всієї суми кредиту, відсотків, пені та штрафних санкцій по ньому.
З кредитного договору не вбачається можливість дострокового припинення дії договору.
У разі задоволення заяви та видачі судового наказу дію кредитного договору № 147/4-1-07 буде припинено, але розірвання договору кредиту повинно провадитись, зокрема, у позовному провадженні.
Справа № 22ц-4426/08 Категорія: у-1
Головуючий у першій інстанції Домусчі С.Д. Доповідач Ісаєва Н.В.
Як вбачається з розрахунку суми боргу, яку просить стягнути заявник, у розмір заборгованості входять суми по оплаті неустойки (штраф, пеня), які відповідно до ст. 551 ЦК України можуть бути зменшені за рішенням суду.
За таких обставин вбачається спір про право.
Таким чином суд дійшов до правильного висновку, що згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Тому обгрунтовано відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.307 ч.2п. 1, 312 п. 1 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку « Порто-франко » відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців.