05 листопада 2008 року. м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -
встановив:
У червні 2003 року позивачка звернулась до відповідачів із вказаним позовом(т. 1 а.с. 2-3)
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2003 року позовні вимоги були задоволені(т. 1 а.с. 39-40)
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2005 року, вказане рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до того ж суду на новий розгляд(т.1 а. с. 127-128)
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 8 липня 2008 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишено без розгляду (т.2 а.с.28).
21 липня 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргою в якій зазначили клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції від 18 липня 2008 року та просили змінити рішення суду першої інстанції і допустити поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2003 року(т.2 ас. 32).
Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 30 вересня 2008 року задоволено заяву відповідачів, поновлено пропущений строк на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2008 року.(т.2 а.с. 48-50)
Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 01 жовтня 2008 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п.3 ч. 2, п.п.5, 7 ч.3 ст. 295 ЦПК України, а саме не зазначено яке саме рішення або ухвалу суду першої інстанції апелянт просив скасувати(змінити), з огляду на те, що рішення суду першої інстанції від 03 вересня 2003 року скасоване апеляційним судом(т.1 а.с. 127-128) у скарзі були посилання на незаконність ухвали суду від 18 липня 2008 року, яка у справі відсутня, належно оформлена скарга на ухвалу від 08 липня 2008 року у справі була також відсутня, (т.2 а.с. 52)
Копія ухвали була направлена і отримана ОСОБА_3 08.10.08р., представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 07.10.08р., ОСОБА_6 06.10.08р. про що у матеріалах справи є докази(т. 2 а.с. 55-57).
Справа № 22ц -4118/2008
Головуючий у першій інстанції - Семенов Д.В. Категорія ЦП: 5
Доповідач - Левенець Б.Б.
21 жовтня 2008 року від представника ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції надійшли доповнення і уточнення до апеляційної скарги, в яких апелянт просив ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2008 року залишити без змін і допустити поворот виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2003 року.(т.2 а.с. 58)
27 жовтня 2008 року до апеляційного суду надійшла заява апелянтів ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про повернення без розгляду скарги (разом із уточненнями і доповненнями) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2008 року(т. 2 а. с. 59)
У встановлений строк апелянти не усунули недоліків і не подали докази їх усунення до суду, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до розгляду колегією суддів судової палати апеляційного суду Одеської області.
Не надано до суду і письмового клопотання про продовження терміну залишення скарги без руху для усунення недоліків із зазначенням поважних причин.
Із поданої заяви видно, що апелянти не мають наміру оскаржувати ухвалу суду першої інстанції від 08 липня 2008 року.(т.2 а.с. 59)
За вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до неналежно оформленої апеляційної скарги, недоліки по якій не усунуті апелянтом у встановлений судом строк, мають застосовуватись наслідки передбачені ст. 121 цього Кодексу, за якою така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
При цьому, апелянти не позбавлені можливості на підставі ч. 2 ст. 380, ст. 381 ЦПК України, подати до суду першої інстанції заяву про поворот виконання скасованого рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2003 року.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, про повернення скарги, суддя-доповідач постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у касаційному порядку.
Керуючись ст. 121, ч.ч. 2, 3 ст.297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою визнати неподаною та повернути особі, що її подала.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.