23 жовтня 2008 року
Судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: Галушко Л.А.
Суддів : Плавич Н.Д., Левенця Б.Б.
При секретарі: Гапоненко І.Є.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2008 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа-ОСОБА_4
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2008 року скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2008 року, яке постановлено під головуванням судді Целуха А.П.
При розгляді справи апеляційною інстанцією встановлено порушення суддею низки норм цивільно-процесуального законодавства, які не були підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового з підстав ст.309 ч.1 п.2 ЦПК України.
Відповідно до ст.259 ЦПК України передбачено зміст рішення суду при встановленні факту, що має юридичне значення. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Як вбачається зі змісту рішення суду першої інстанції, в ньому не зазначена мета встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_4
Порушення суддею вимог ст.259 ЦПК України призвело до прийняття помилкового висновку про задоволення заявлених вимог, оскільки вона не породжувала юридичних наслідків.
Крім того, незважаючи на те, що в розділі ЦПК , що регулює розгляд справ окремого провадження, немає прямих вказівок щодо застосування чи незастосування інституту попереднього судового засідання, головуючий по справі Целух А.П. ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 27 серпня 2008 року призначив попереднє судове засідання, при цьому в призначений день 07 липня 2008 року його не провів, ухвалу про призначення справи до судового розгляду у відповідності до вимог ст.130 ч.6, п.9, ч.10 ЦПК України не постановив.
Справа № 22ц-4489-08 Головуючий 1 -ї інстанції-Целух А.П.
Категорія-67 Доповідач-Галушко Л.А.
Встановлені недоліки вказують на порушення норм процесуального права, що не могли залишитись без відповідного реагування, викликає сумнів в неупередженості судді і підриває авторитет судової влади.
Зазначене вказує на те, що суддя недостатньо орієнтується у процесуальних нормах при розгляді справ окремого провадження.
Судова колегія вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома члена Ради суддів України, голови апеляційного суду Одеської області Луняченка А.В. для належного реагування і прийняття відповідних заходів.
Керуючись ст.ст.211, 320 ЦПК України, судова колегія
Про встановлені факти порушень норм процесуального права при розгляді справи суддею Малиновського районного суду м. Одеси Целуха А.П. довести до відома Члена ради суддів України, голови апеляційного суду Одеської області Луняченка А.В. для відповідного реагування.
Окрема ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.