05 листопада 2008 року. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого: Косогор Г.О.
Суддів: Ісаєвої Н.В.
Ткачук О.О. при секретарі: Забалуєвій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи -ОСОБА_4 про визнання права власності і визнання покупцем , -
встановила:
У серпня 2007 року позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просила визнати її дійсним покупцем та власником автомобіля марки ВАЗ 21063, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого на ім'я відповідача.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що у 2002 році її чоловік ОСОБА_4 запропонував придбати у відповідача вищевказаний автомобіль, 1988 року випуску, що вона ї зробила, сплативши відповідачу 1 500 доларів США.
В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначивши при цьому, що на її думку між нею та відповідачем відбувся договір купівлі - продажу і вона є власником автомобіля.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив до суду свої заперечення на позов.
Третя особа в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2008 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності і визнання покупцем відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2008 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Справа № 22ц-4245/2008 Категорія- 5
Головуючий у 1-й інстанції - Гаращенко Д.Р. Доповідач - Косогор Г.О.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що договір купівлі - продажу спірного автомобіля ніким не укладався, реєстрація автомобіля на нового власника не проводилась, таким чином право власності на спірний автомобіль марки ВАЗ 21063, 1988 року випуску, реєстраційний номер 781 32 О А ні позивачкою ні третьою особою набуто не було.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 315, 319 ЦПК України, судова колегія
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2008 року відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги на протязі двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.