02.02.10р.Справа № 11/2-10
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" м. Київ
до закритого акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення 84 048, 64 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача:Ушаков О.В.-адвокат, представник, довіреність № 08/05-43 від 08.05.09р.
Від відповідача:Діткун Т.С.-представник, юр.консульт, довіреність від 01.02.10р
Позивач просить стягнути 59 991,36 грн., що складають заборгованість за роботи виконані на підставі договору підряду № 184/3-07 від 18.01.08р., 14 319,89 грн. інфляції грошових коштів, 2935,59 грн. річних, 6801,80 грн. пені.
Відповідач у відзиві на позов, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить надати розстрочку виконання рішення строком на три місяці.
В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
18.01.08р. сторони уклали договір підряду № 184/3-07, згідно якого Підрядник (позивач у даній справі) приймає на себе зобов"язання виконати за завданням Генпідрядника ( відповідача ), використовуючи власні матеріали та обладнання, а Генпідрядник (відповідач) прийняти та оплатити на умовах договору комплекс наступних робіт:
Розробка проектної документації наступних систем:
- система пожежної сигналізації і диспетчеризації систем протипожежного захисту;
- система оповіщення про пожежу та управління евакуацією;
- система спринклерного пожежогасіння, дренчерних завісів та пожежних кранів;
- система газового пожежогасіння;
- система димовидалення (зенітні ліхтарі);
- автоматизована система управління та диспетчеризації інженерного обладнання;
- супроводження з питань пожежної безпеки ( п.1.1; п.1.1.1.договору).
За умовами договору, Підрядник виконує роботи по договору згідно додатковим угодам на підставі узгодженого з Генпідрядником графіка виконаних робіт та оплат, який є невід"ємною частиною даного договору ( п.1.6).
В п.2,1 договору, сторонами встановлено, що ціна договору буде визначена із загальної вартості робіт, що виконуються Підрядником по договору від вартості встановленого обладнання.
Оскільки роботи по договору виконуються поетапно, вартість кожного етапу робіт та умови розрахунків визначаються окремими додатковими угодами до договору, які оформляються сторонами ( п.2.2 договору).
18.01.08р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору, згідно п.1.1 якої Підрядник приймає на себе зобов"язання виконати за завданням Генпідрядника роботи по розробці концепції забезпечення протипожежної безпеки та проектні роботи (стадія П) наступних систем:
- система пожежної сигналізації і диспетчеризації систем протипожежного захисту;
- система оповіщення про пожежу та управління евакуацією;
- система спринклерного пожежогасіння, дренчерних завісів та пожежних кранів;
- система газового пожежогасіння;
- система димовидалення (зенітні ліхтарі), а останній прийняти та оплатити їх на умовах додаткової угоди.
За умовами вищевказаної додаткової угоди вартість робіт складає 59 991,36 грн., в т.ч. ПДВ 20%-9998,56 грн.
Строк виконання робіт - 45 робочих днів з дати отримання передоплати на розрахунковий рахунок Підрядника ( п.1.3.додаткової угоди).
На виконання умов договору та додаткової угоди № 1, позивач виконав роботи на загальну суму 59 991,36 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт від 31.08.08р.
В п.2.2 додаткової угоди, сторонами встановлено, що Генпідрядник перераховує Підряднику протягом 5-ти банківських днів з дати підписання додаткової угоди аванс в розмірі 70% від вартості робіт, що складає 41 993,95 грн, в т.ч. ПДВ 20%-6999 грн.
Кінцевий розрахунок здійснюється в строк не пізніше 5-ти банківських днів, після підписання акту приймання-передачі виконання робіт (п.2.3. додаткової угоди).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт у сумі 59 991,36 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.
При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданому розрахунку сума річних за періоди прострочення з 26.01.08р по 05.09.08р. та 06.09.08р по 17.11.09р. складає 2935,59 грн., а інфляція грошових коштів з лютого 2008 року по жовтень 2009 року складає 14 319,89 грн.
Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За прострочення строків оплати, Генпідрядник сплачує Підряднику штраф у вигляді пені у розмірі 0,1% від суми простроченого зобов"язання, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожен день прострочки ( п.6.3.)
Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за періоди прострочення з 26.01.08р по 26.07.08р. та з 06.09.08р по 06.03.09р в сумі 6801,80 грн.
Тяжке фінансове становище відповідача не є винятковим випадком, наявність якого передбачено в ст.121 Господарського процесуального кодексу України, для надання розстрочки виконання рішення.
До того ж, відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував викладені в клопотанні обставини.
З огляду на викладене у суду відсутні підстави для надання розстрочки виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Відмовити в задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (50051, вул.Орджонікідзе,10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, р/р 26004302140252 в філії Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м.Кривий ріг, МФО 305493, код ЄДРПОУ 01239186) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК Трансекспо" (03150, м. Київ, вул.Ямська,72, р/р 26007101010101 в ЗАТ "Сведбанк Інвест", МФО 320650, код ЄДРПОУ 21548802) 59 991,36 грн ( п"ятдесят дев"ять тисяч дев"ятсот дев"яносто одну гривню ) 36 коп. основного боргу, 6801,80 грн. (шість тисяч вісімсот одна гривня) 80 коп. пені, 2935,59 грн. (дві тисячі дев"ятсот тридцять п"ять гривень) 59 коп. річних, 14 319,89 грн. (чотирнадцять тисяч триста дев"ятнадцять гривень ) 89 коп. інфляції грошових коштів, 840,49 грн. (вісімсот сорок гривень) 49 коп. держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Рішення підписано
08.02.10р