Справа № 11-677/08 року Категорія: ч.2 ст. 357
КК України
Головуючий у першій інстанції Кваша С.В.
Доповідач апеляційного суду Олещук Т.Л.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
Головуючого Ржепецького О.П.
суддів Значок І.С., Олещук Т.Л.
за участю прокурора Буца Г.А.
захисника ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
"21" жовтня 2008 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2008 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, раніше судимий:
15 лютого 2000 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 229-6 КК України ( в редакції закону 1960 року) на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
4 серпня 2000 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 229-2, ч.2 ст. 229-6 КК України ( в редакції закону 1960 року) на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
25 квітня 2002 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 229-17 КК України ( в редакції закону 1960 року) ч.2 ст. 307 КК України, ст. ст 42, 43 КК України на 6 років позбавлення волі; звільнений 02.06.2006р. умовно - достроково строком на 10 міс. 19 дн.,
20 грудня 2007 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
- засуджений за ч.2 ст. 357 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано покарання призначене за вироком Корабельним районним судом м. Миколаєва від 20 грудня 2007 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.
За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним в тому, що він таємно викрав шляхом пошкодження процесуальні документи із кримінальної справи за його обвинуваченням при обставинах:
20.12.2007р. Корабельним районним судом м. Миколаєва по кримінальній справі за № 1-455/07 був постановлений обвинувальний вирок , за яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.
26.12.007р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.
На підставі вказаної заяви 23.01., 28.01., 30.01., 04.02., 06.02., 07.02., 12.02. 2008 року в конвойному приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва, розташованому в м. Миколаєві, вул. Самойловича, 29-а, секретарем вказаного суду ОСОБА_5 засудженому ОСОБА_4 надавались для ознайомлення матеріали кримінальної справи № 1-455/07 в прошитому та пронумерованому вигляді. В свою чергу ОСОБА_4 кожного разу власноручно в заявах вказував кількість аркушів справи, з якими він ознайомився, після чого секретар суду перевіряла матеріали справи на цілісність.
18.02.2008р. в період з 13.00 до 16.00 год. ОСОБА_4, знаходячись в однієї із камер конвойного приміщення Корабельного районного суду м. Миколаєва, при ознайомленні його з матеріалами кримінальної справи № 1-455/07, скориставшись тим, що процес його контролювання конвоєм здійснювався на той момент неналежним чином, з метою знищення доказів його вини у вчиненні злочинів, таємно викрав шляхом виривання із матеріалів вказаної справи особливо важливі процесуальні документи, на підставі яких він обвинувачувався досудовим слідством та на підставі яких йому був винесений обвинувальний вирок, а саме: аркуші справи № 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 78, 79 - постанову про порушення кримінальної справи, протоколи помітки грошей від 24.07.2007р. та від 03.08.2007р., довідки - шифровки про особу -псевдоніма «ОСОБА_6П.» , «ОСОБА_7І.», протоколи огляду покупця від 24.07.2007р. та 03.08.2007р.,
протоколи добровільної видачі від 24.07.2007р. та 03.08.2007р., протоколи оперативної закупки від 24.07.2007р. та 03.08.2007р., протоколи допиту свідка -особи під псевдонімом «ОСОБА_6П.» , «ОСОБА_7І.».
Після чого ОСОБА_4 умисно змінив нумерацію аркушів справи, а викрадені документи не встановленим шляхом знищив.
В той же день о 16 год при поверненні справи секретарю суду ОСОБА_5 ОСОБА_4Ю.в заяві зазначив, що ознайомився повністю з матеріалами справи.
В свою чергу секретар суду ОСОБА_5 при перевірці матеріалів справи виявила нестачу 15 аркушів справи та зміну нумерації, про що 18.02.2008р. комісією в складі керівника апарату суду ОСОБА_8, секретаря суду ОСОБА_5 та старшого конвою ОСОБА_9 був складений відповідний акт.
За фактом викрадення документів була порушена кримінальна справа, проводилась перевірка, тому Корабельний районний суд м. Миколаєва не мав можливості у встановлений законом строк направити апеляцію засудженого ОСОБА_4 зі справою за його обвинуваченням за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України на розгляд в апеляційну інстанцію. Таким чином, злочинні дії ОСОБА_4 спричинили порушення в роботі Корабельного районного суду м. Миколаєва.
В апеляції засуджений ОСОБА_4, не визнаючи себе винним у вчиненні злочину, просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування для усунення неповноти та однобічності досудового слідства.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_4 та його захисника в підтримку апеляції, думку прокурора, який вважав необхідним залишити вирок без зміни, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, установлених судом, є обґрунтованими, відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, які викладені у вироку.
Показання свідків ОСОБА_5, яка працює секретарем Корабельного районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_8, яка працює керівником апарату того ж суду, ОСОБА_9 - старшого конвою свідчать про те, засуджений ОСОБА_4 на протязі січня - лютого 2008 року неодноразово доставлявся до Корабельного районного суду м. Миколаєва для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням за
ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України. При наданні засудженому ОСОБА_4 кримінальної справи для ознайомлення та при поверненні її до канцелярії суду секретар суду ОСОБА_5 перевіряла цілісність аркушів справи та їх нумерацію. Крім того, кожний раз після ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_4 власноручно в заявах вказував кількість аркушів справи, з якими він ознайомився. 18.02.2008 р. близько 13 год. секретар суду ОСОБА_5 також видала ОСОБА_4 для ознайомлення кримінальну справу, з матеріалами якої він знайомився в камері конвойного приміщенні суду у відсутності секретаря суду. Приблизно о 16 год. засуджений ОСОБА_4 власноручно написав заяву, що повністю ознайомився з матеріалами справи. В той же день при перевірці цілісності матеріалів справи секретарем суду ОСОБА_5 була виявлена нестача 15 аркушів справи, які були вирвані, і зміна нумерації, про що ОСОБА_5С, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 склали відповідний акт. При цьому ОСОБА_4 поясняв їм, що він не причетний до зникнення документів з матеріалів справи та вважає, що ці документи міг знищити слідчий або адвокат, потім зовсім відмовився від пояснень. При огляді ОСОБА_4, а також камери, де він знайомився з матеріалами справи, вирваних аркушів справи знайдено не було. Як поясняв, свідок -старший конвою ОСОБА_9 18.02.2008р. в період ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_4 на його прохання неодноразово виводився з камери до туалету.
Допитаний в якості свідка слідчий Корабельного РВ міліції ОСОБА_10, в провадженні якого знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України, пояснив, що після закінчення досудового слідства обвинувачений ОСОБА_4 з допомогою його захисника був ознайомлений з усіма матеріалами справи, про що був складений відповідний протокол. Справа надавалась обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення в прошитому та пронумерованому вигляді, ніяких зауважень з їх боку не було. Після виконання вимог ст. ст. 218-220 КПК України він направив справу прокуророві району.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка адвокат ОСОБА_11, яка захищала інтереси ОСОБА_4 на досудовому слідстві та в суді по справі за його обвинувачення за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України, поясняла, що по закінченню досудового слідства їй та її підзахисному ОСОБА_4 у порядку ст. ст. 218-220 КПК України були надані для ознайомлення всі матеріали справи в прошитому та пронумерованому вигляді, ніяких порушень вимог процесуального закону при виконанні вказаної слідчої дії не було. Дана справа була розглянута в суді з постановлениям обвинувального вироку. Пізніше їй стало відомо, що при ознайомленні ОСОБА_4 з матеріалами справи в суді після постановления вироку зі справи зникли деякі процесуальні документи. Власно вона не була присутня при ознайомленні
ОСОБА_4 з матеріалами справи в суді, яким чином з матеріалів справи зникли документи їй не відомо.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка помічник прокурора Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_12, яка підтримувала обвинувачення в суді, пояснила, що при вивченні матеріалів справи прокурором при затвердженні обвинувального висновку, так і при розгляді справи в суді 1-ої інстанції порушень цілісності та нумерації аркушів не було.
Крім того вина засудженого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, а саме:
- актом від 18.02.2009р., складеним керівником апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8, секретарем суду ОСОБА_5 О.С. та старшим конвою ОСОБА_9, про те, що після ознайомлення в цей день засудженого ОСОБА_4 з матеріалами кримінальної справи за № 1- 455/07 була виявлена нестача 15 аркушів справи: № 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 22, 78, 79 - постанова про порушення кримінальної справи, протоколи помітки грошей від 24.07.2007р. та від 03.08.2007р., довідки - шифровки про особу -псевдоніма «ОСОБА_6» , «ОСОБА_7.», протоколи огляду покупця від 24.07.2007р. та 03.08.2007р., протоколи добровільної видачі від 24.07.2007р. та 03.08.2007р., протоколи оперативної закупки від 24.07.2007р. та 03.08.2007р., протоколи допиту свідка -особи під псевдонімом «ОСОБА_6.» , «ОСОБА_7, а також змінена їх нумерація (а.с.
5);
- змістом обвинувального висновку та вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.12.2007р., матеріалами наглядового провадження по даній справі, заявами ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами даної справи в суді, з яких вбачається наявність вказаних вище документів в матеріалах даної справи під час закінчення досудового слідства, затвердження обвинувального висновку прокурором та розгляду справи в суді (а.с. 8-10, 13-49, 50-60, 74-93).
Таким чином, досліджені докази спростовують твердження ОСОБА_4 про його непричетність до викрадення документів із матеріалів справи.
Зібрані на досудовому слідстві докази, які були перевірені в суді, встановлюють факт наявності викрадених документів в матеріалах справи до ознайомлення з ними ОСОБА_4 18.02.2008р. А саме ті обставини, що зі справи зникли особливо важливі процесуальні документи, на підставі яких ОСОБА_4 обвинувачувався досудовим слідством та на підставі яких йому був винесений обвинувальний вирок, підтверджують той висновок, що саме він був зацікавлений у знищенні цих документів.
Як на досудовому слідстві, так і в суді були повно, всебічно і об'єктивно досліджені всі обставини справи. А тому колегія суддів вважає, що підстав для скасування вироку немає.
Керуючись ст. .ст. 365, 366 КПК України, колегія Суддів
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2008 року у відношенні ОСОБА_4 без зміни.