30 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської
області у складі:
головуючого судді Омельчука М.І. суддів: Товянської О.В., Старовойта Г.С. при секретарі Бурківській Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Житомирбудзамовник» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2008 року
встановила:
У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернулась в суд позовом до відповідача про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Зазначила, що згідно наказу КП «Житомирбудзамовник» № 77 від 16.07.2007 року звільнена з роботи за прогул. Звільнення вважає незаконним, прогулу не вчиняла, трудовий договір з нею розірвано під час перебування її у стані вагітності. Просила задовольнити позов.
В процесі розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для встановлення часу настання у позивачки вагітності.
Ухвалою Богунського райсуду м. Житомира від 25.06.2008 року клопотання задоволено. Призначено з даного питання експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить ухвалу в частині зупинення провадження по справі скасувати, справу повернути до райсуду для розгляду. Вважає, що ухвала не відповідає вимогам закону, судом порушена таємниця нарадчої кімнати.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд призначає експертизу.
В такому разі згідно п.5 ст.202, ст. 203 ЦПК України суд на час проведення
Справа № 22 ц /1494 Головуючий у 1 інст. Бучик А.Ю.
Категорія 51 Доповідач Омельчук М.І.
експертизи вправі зупинити провадження по справі. Ухвала про призначення експертизи окремо в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, на неї може бути подана скарга лише в частині, що стосується зупинення провадження по справі (ст. 293 п.13 ЦПК України).
Як вбачаться з матеріалів справи, провадження по справі у зв' язку з призначенням експертизи зупинено правомірно, ухвала суду в цій частині постановлена з дотриманням вимог ст.ст. 202, 203, 209 ЦПК України. Таємниця нарадчої кімнати при винесенні ухвали судом не порушена про що, з цього приводу свідчить висновок проведеної в справі перевірки.
Підстав для скасування ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312, 313-315, 324, 325, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити . Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.