25 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді Матюшенка І.В. суддів: Малахової Н.М., Микитюк О.Ю. при секретарі судового засідання Лаговській О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду від 31 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Кам'янської сільської ради Житомирського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельними ділянками та про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,
встановила:
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні її земельною ділянкою, площею 0.0348 га., яка розташована поАДРЕСА_1, та зобов'язано відповідачів не перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні вище вказаною земельною ділянкою. Апелянт зазначає, що суд не звернув уваги на те, що їй суміжна зі спірною земельна ділянка була виділена рішенням Кам'янської сільської ради від 30 травня 2006 року, тобто раніше, ніж ОСОБА_4, що останньою приватизація земельної ділянки відбулася з грубим порушенням земельного законодавства, оскільки не були погоджені межі з сусідніми землекористувачами, та, що при визначенні меж земельної ділянки ОСОБА_4 не було дотримано вимог ДБНів щодо розташування межі земельної ділянки не менше 1 метра до її, ОСОБА_1, житлового будинку та інших споруд.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, цю ОСОБА_2, за договором купівлі-продажу між нею та ОСОБА_4 від 14 липня 2006 року (а.с.42), є власником земельної ділянки площею 0.20 га., що поАДРЕСА_1 (а.с.6). Згідно рішення Кам'янської сільської ради від 30 травня 2006 року (а.с.19) ОСОБА_1 виділено та передано у власність земельну ділянку площею 0.20 га., що по АДРЕСА_1, що межує з земельною ділянкою ОСОБА_2
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 квітня 2008 року № 27 (а.с.109-119) розмір та межі фактичного землекористування ОСОБА_2 не відповідають межам та розміру, що вказані у державному акті на право власності на земельну ділянку (а.с.6). Така невідповідність викликана тим,
що частиною земельної ділянки ОСОБА_2, а саме 0.0348 га., фактично користується ОСОБА_1 А відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 на підставі ч. 2 ст. 152 ЗК України. Крім того, з вище вказаного експертного висновку слідує, що загальна площа земельних ділянок, якими користуються ОСОБА_2 та ОСОБА_1, становить 0.2991 га., а тому у Кам'янської сільської ради не було підстав приймати рішення про передачу в користування ОСОБА_13емельну ділянку площею 0.20 га. при фактичному її розмірі 0.0991 га..
Доводи апелянта про те, що при оформленні ОСОБА_4 (попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_2.) документів на отримання державного акту на право власності на земельну ділянку нею не були погоджені межі такої, є безпідставними, оскільки рішення про надання спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_4 було прийняте Кам'янською сільською радою 17 вересня 1997 року (а.с.38-41) і під час оформлення ОСОБА_4 документів щодо приватизації земельної ділянки, ОСОБА_1 не була (в силу положень ст. 125 ЗК України) належним землекористувачем суміжної земельної ділянки.
Також безпідставними визнаються доводи апелянта про незаконність державного акта на право приватної власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_2 в силу того, що межа земельної ділянки проходить на відстані менше 1 метра від стіни будинку ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ДБН-79-92 „Житлові будинки для індивідуальних забудовників України", оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 не містив таких підстав.
Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Житомирського районного суду від 31 липня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Справа № 22ц/1857 Головуючий у суді 1 -ї інстанції Мокрецький В.І.
Категорія 45 Суддя-доповідач Матюшенко І.В.