Справа № 2-55/10
“10” лютого 2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - Вікторович Н.Ю
при секретарі - Сальниковій О.С.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника відповідача- Третяченка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засідані у залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елкомбуд” про визнання наказа про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі за час роботи та за час вимушеного прогулу,
Позивач звернувся до суду з вищевказанними вимогами, посилаючись на те, що рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26 серпня 2008 року його позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елкомбуд» були задоволені, а саме було визнано, що він знаходився у фактичних трудових відносинах із ТОВ «Елкомбуд», та останній повинен був оформити його на посаду монтажника з 24.06.2004 року та зробити відповідний запис у трудову книжку, що відповідач по справі і зробив. Однак в той же самий день, а саме 29.12.2008 року відповідач звільнив його з роботи. Він не подавав заяви про своє звільнення, тому вважає його незаконним без будь-яких пояснень та обгрунтованості.
З 29.12.2005 по 26.08.2008 року, коли було винесено вищевказане рішення він був змушений звертатися до різних державних органів за допомогою. Так, він був визнаний потерпілим по кримінальній справі за звинуваченням технічного директора ТОВ «Елкомбуд», котрий був визнаний за ст.365 ч.1 КК України винним вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу.
За весь час він не отримував заробітну платню, грошову компенсацію за невикористану відпустку за цей же період, всіх передбачених законом відшкодувань за шкідливі умови праці. Він працював у ТОВ «Елкомбуд» і тоді його заробітна плата складала 1 500 грн., тому заборгованість за 37 місяців складає 55 500 грн.
Просить суд визнати наказ № 6-к від 29.12.2009 року про його звільнення з посади монтажника ТОВ «Елкомбуд» незаконним та поновити його на роботі з 29.12.2005 року, а також стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі 55 000 грн. за час вимушеного прогулу.
Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та пояснив, що ТОВ «Елкомбуд» не надало інформацію стосовно тарифної ставки монтажника, яка діє на цей час, то має намір всі розрахунки проводити з проводити згідно ЗУ»Про встановлення прожиткового мінімума та мінімальної заробітної плати № 1641-5 від 20 жовтня 2009 року, який вступив у силу, згідно цього закону мінімальна зарплата на час розгляду справи у суді становить 869 грн.
Він працював у ТОВ «Елкомбуд» з 24.06.2004 року по 29.12.2005 рік не отриуючи заробітної платні, тому заборгованість за час його роботи становить 15 642 грн. /18 місяців х 869 грн./. Крім того за час роботи він небув у відпустці і компенсація за невикористану відпустку становить 1303 грн. Тому заборгованість за час його роботи в ТОВ «Елкомбуд» складає 16 945 грн.. Так як він не працював в ТОВ «Елкомбуд» з 29.12.2005 року з вини ТОВ «Елкомбуд», то цей час є вимушеним прогулом, тому заборгованість перед ним ТОВ «Елкомбуд» складає 42 291 грн. / 48 місяців і 20 днів по 869 грн. за місяць/.
Просить визнати наказ № 6-к від 29.12.2009 року про його звільнення з посади монтажника ТОВ «Елкомбуд» незаконним та поновити його на роботі з 29.12.2005 року, а також стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за час роботи у розмірі 16 945 грн. та заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу у розмірі 42 291 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що відповідно до Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26 серпня 2008 року по справі № 2-68/08 визнано, що ОСОБА_1 фактично знаходився у трудових відношеннях з ТОВ «Елкомбуд» з 24 червня 2004 року по 29 грудня 2005 року. ТОВ «Елкомбуд» вказане рішення було виконано та ОСОБА_1 був зроблений відповідний запис у трудову книжку.
З 03 січня 2006 року ТОВ «Елкомбуд» виконує роботи на ТАВ «ПГЗК» по ремонту металоконструкцій та обладнаня, для яких не потрібні монтажники. З цієї причини монтажники на підприємство не приймалися.
В 2005 році середньомісячна заробітна плата монтажника складала 460 грн., виходячи з цього компенсація за невикористану відпустку працівника, який працював на підприємстві рік складає 467 грн. Також відповідно до інструкції з охорони праці для монтажників інснують медичні обстеження, які позивач не проходив. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленними такі обставини.
Згідно вироку Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2006 року ОСОБА_2 визнанний винним в скоєнні злочину, передбаченного ст.365 ч.1 КК України, а саме ОСОБА_2 згідно наказу № 25 від 17.04.2001 року працюючи на посаді технічного директора ТОВ “Елкомбуд” здійснюючи згідно зі своєю посадовою інструкцією організацію розпорядних функцій по керуванню виробничо-технічною діяльністю вказанного підприємства, перевищив свої повноваження допустивши без трудового договору до роботи ОСОБА_1 в період часу з 24 червня 2004 року по 29 грудня 2005 року, що спричинило невнесення данних про роботу в трудову книжку потерпілого, а відповідно порушення права на працю шляхом укладення трудового договору, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в похилому віці, у випадку хвороби, втрати працездатності, право на матеріальну допомогу у випадку безробітництва, наніс таким чином вагому шкоду охороняємим законом правам та інтересам ОСОБА_1 /а.с.98/.
Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26 серпня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Елкомбуд» про оформлення на роботу, внесення запису до трудової книжки та відшкодування матеріальної шкоди були задоволенні частково, а саме: встановлено факт знаходження в трудових відношеннях ОСОБА_1 та ТОВ «Елкомбуд» з 24 червня 2004 року по 29 грудня 2005 року; зобов»язано ТОВ «Елкомбуд» оформити ОСОБА_1 на посаду монтажника з 24 червня 2004 року та внести відповідний запис у трудову книжку; стягнуто моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 06 вересня 2008 року рішення набрало законної сили /а.с.4/.
Відповідно запису у трудовій книжці БТ-I № 7094523, виданої на ім»я ОСОБА_1 останній працював в ТОВ «Елкомбуд» на посаді монтажника з 24.06.2004 року по 29.12.2005 року /а.с.5/.
Відповідно до наказу № 5-К від 29.12.2008 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду монтажника в ТОВ «Елкомбуд»/а.с.64/.
Відповідно до наказу № 6-К від 29.12.2008 року ОСОБА_1 був звільнений з посади монтажника з ТОВ «Елкомбуд» /а.с.63/.
Відповідно до довідки, виданої 19.11.2009 року ТОВ «Елкомбуд» в 2005 році середня заробітна плата монтажника складала 460 грн., виходячи з цього компенсація за невикористану відпустку працівника, який працював на підприємстві рік складає 467 грн. /а.с.73/.
Відповідно до ст.115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч.1 ст.83 КЗпП у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Викладеним обставинам відповідають права та обов”язки сторін, що виникають із трудових правовідносин.
Відповідно ЗУ «Про державний бюджет на 2004 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2004 року - 205 грн., з 01.09.2004 року - 237 грн. Відповідно ОСОБА_1 у 2004 році працював у ТОВ «Елкомбуд» 6 місяців та 4 дня, тому сума недоплаченої заробітної плати складає 1 397,04 грн. та компенсація за не використану відпустку складає 257,76 грн.
Відповідно до довідки ТОВ «Елкомбуд» від 19.11.2009 року в 2005 році середньомісячна заробітна плата монтажника на ТОВ «Елкомбуд» складала 460 грн., а компенсація за невикористану відпустку складала 467 грн. Відповідно ОСОБА_1 у 2005 році працював у ТОВ «Елкомбуд» 12 місяців, тому сума недоплаченої заробітної плати складає 5 520 /460 грн. х 12 місяців/ грн., та компенсація за не використану відпустку у розмірі 467 грн.
Виходячи із вищевикладенного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню за період з 24.06.2004 року по 29.12.2005 року, так як факт роботи ОСОБА_1 на ТОВ «Елкомбуд» в якості монтажника був встановлений рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26.08.2008 року, що складає: за 2004 рік - 1 377,04 грн. /заробітна плата/ + 257,76 грн. /компенсація за невитрачену відпустку/ = 1654,80 грн.; за 2005 рік - 5 520 грн. /заробітна плата/ + 467 грн. / компенсація за невикористану відпустку/ = 5 987 грн., а всього 7 641,80 грн. /1 654,80 грн.- за 2004 рік + 5 987 грн.- за 2005 рік/.
В частині визнання наказа про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Керуючись ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 10,11,60, 61, 88,212 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елкомбуд” про визнання наказа про звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі за час роботи та за час вимушеного прогулу задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елкомбуд” на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 24 червня 2004 року по 29 грудня 2005 року у розмірі 7 641 /сім тисяч шістсот сорок одну/ гривню 80 копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Елкомбуд” на користь держави судовий збір у розмірі 76 /сімдесят шість/ гривень 42 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 /сто двадцять /гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Допустити рішення до негайного виконання.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя