дело № 10 - 1063 - 2008 г. председательствующий в 1 инстанции:
судья Шестопалова Я.В. Докладчик: Половинкин Б.А.
15 октября 2008 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Смирновой В.В. Судей Половинкина Б.А. и Калашникова В.Н. с участием прокурора Федченко Д.Л. адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, женатого, не судимого имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего АДРЕСА_1, на постановление Ленинского районного суда города Донецка от 1 октября 2008 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения, -
В производстве следователей по ОВД отдела «ОВД и ОП» СУ ГУМВД Украины в Донецкой области имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предьявленно обвинение в том, что в период первой половины сентября 2008 года он, действуя умышленно, по предварительному сговору в группе лиц с Давыдовым, имея умысел на причинение потерпевшему ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений, вовлекли в свою группу гр. ОСОБА_4, который должен был исполнить их намерение, за что ему было обещано материальное вознаграждение, на что последний дал свое согласие. 25.09.2008 года ОСОБА_2 и Давыдов, примерно в 22 часа, возле кафе « Оазис» встретились с ОСОБА_4 и передали последнему, в счет оплаты за исполненное преступление 1800 долларов США.
26 сентября 2008 года в 01 час. 15 мин., в порядке ст.115 УПК Украины, ОСОБА_2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2 ст. 121 ч. 2 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда гор. Донецка от 1 октября 2008 года в отношении ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде содержание под стражей в СИ № 5 гор. Донецка, а 29.09.2008 года ему было предьявленно обвинение.
На это постановление защитником обвиняемого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_1 была подана апелляция, где он ставит вопрос об отмене данного постановления и избрания ОСОБА_2 другой меры пресечения, в связи с тем, что при решении данного вопроса судом
не было в полной мере учтены его положительные характеристики, наличие постоянного места работы, семьи и детей, а так же отсутствие намерения скрыться от следствия и суда.
Заслушав докладчика, пояснения защитника ОСОБА_1, которая поддержала доводы поданной ею апелляции, мнение прокурора, который возражал против апелляции обвиняемого и просил оставить её без удовлетворения, проверив материалы дела, на основании которых обвиняемому ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, коллегия судей приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с диспозицией ст. 155 УПК Украины содержание под стражей, как мера пресечения избирается в отношении обвиняемого или подозреваемого по делам о преступлениях, за которые по закону предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, а целью избрания меры пресечения, в силу ст. 148 УПК Украины является пресечение попыткам подозреваемого или обвиняемого уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжения преступной деятельности или в случае, если есть такая необходимость - для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Как усматривается из материалов дела, предоставленных коллегии, суд первой инстанции, в своем постановлении, не привел каких-либо убедительных обоснований избрания такой суровой меры пресечения, как содержание под стражей, ограничившись только общими ссылками на то, что, по его мнению «..находясь на свободе, обвиняемая может продолжить преступную деятельность и препятствовать следствия в установлении истины по делу ...»
На чем основано такое убеждение суда, в постановлении не приведено, поскольку ни одного документа, который бы характеризовал обвиняемого ОСОБА_2, с таких позиций, в деле не имеется.
Наоборот, как следует из представленных в деле материалов, обвиняемый ОСОБА_2, имеет постоянное место проживания, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекалась и не имеет судимостей.
Что же касается его социальных связей то они, по мнению коллегии так же устойчивы, поскольку он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и жену, для которых является кормильцем.
Все вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, опровергают выводы суда первой инстанции о возможности продолжения обвиняемым ОСОБА_2 преступной деятельности или желания препятствовать следствию в установлении истины по делу.
Кроме того, коллегия находит не основанными на требованиях закона, такие основания, изложенные судом первой инстанции, при решении вопроса об избрании меры пресечения, в виде содержание под стражей, как не признание ОСОБА_2 своей вины и не желание давать показания по делу, поскольку, как считает коллегия отказ от дачи показаний, является Конституционным правом гражданина, а не признание им своей вины - его правовой позицией, которое не может быть расценено судом, как основание, влияющее на избрание такой крайней меры пресечения, как взятие под стражу.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что с учетом требований ст. 148, 150, 155 УПК Украины и с учетом вышеприведенного у местного суда не было оснований удовлетворять необоснованное и немотивированное представление следствия, в связи с чем, коллегия приходит к убеждению, что избранная в отношении ОСОБА_2, в соответствии со ст. 148 ч. 4 УПК Украины, мера пресечения подлежит немедленной отмене, а апелляция адвоката - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей-
Апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемой ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда города Донецка от 1 октября 2008 года, об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержании под стражей в СИ № 5 гор. Донецка - отменить.
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 из-под стражи освободить немедленно, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Данное определения направить для исполнения начальнику СИ № 5 города Донецк