дело № 11a - 1632 (2т.) - 2008 г. председательствующий в 1 инстанции:
судья Филь Е.Е. категория: ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 164 УК Украины Докладчик: Половинкин Б.А.
14 октября 2008 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Смирновой В.в. Судей Половинкина Б.А. и Артамонова О.А. с участием прокурора Красная Е.А. осужденных ОСОБА_1. ОСОБА_5. ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, государственного обвинителя по делу на приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 05 декабря 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Мелитополя Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, холостой, детей не имеющий, ранее судимый: 10.11.2006 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -
был осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
Согласно ст.71 УК Украины путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 10.11.2006 года окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Красноармейска Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, детей не имеющий,
ранее судимый: 08.08.2006 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, -
был осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
Согласно ст. 71 УК Украины путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 08.08.2006 года окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец г.Димитров Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холостой, детей не имеющий, ранее судимый: 1) 20 сентября 2004 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст. 164 ч.1 УК Украины к одному году исправительных работ по месту работы с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства: 2) 10.11.2006 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_3, -
был осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью, по ч.2 ст. 164 УК Украины к 2 годам ограничения свободы
Согласно ст. 70, 72 УК Украины путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
Согласно ст. 71 УК Украины путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 10.11.2006 года окончательно определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
Приговором суда ОСОБА_1., ОСОБА_5. и ОСОБА_6. были признаны виновными и осуждены за то, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, расположенной во дворе дома № 4 на м-не Шахтерский г. Красноармейска Донецкой области, где встретили ранее незнакомого потерпевшего ОСОБА_9, увидев, что у ОСОБА_9 имеется мобильный телефон ОСОБА_6., ОСОБА_1 и ОСОБА_5 вступили в преступный сговор о нападении на последнего, с целью завладения его мобильным телефоном. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, они напали на потерпевшего ОСОБА_9, при этом ОСОБА_6. имевшейся у него пустой стеклянной бутылкой из-под пива, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему ОСОБА_9 удар сзади по голове, причинив легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство, а именно рану мягких тканей головы.
После нанесенного ОСОБА_6. удара потерпевшему, осужденные, действуя согласованно друг с другом, ОСОБА_7 закрыл потерпевшему глаза, и, удерживая его в таком положении, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, а ОСОБА_5, используя его беспомощное состояние, вытянул из кармана его мобильный телефон «Нокиа» 1110i стоимостью 158 гр-н. 90 коп., и с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_6. по решению Красноармейского городского суда Донецкой области от 14.08.2000 года обязан к уплате алиментов в пользу ОСОБА_10 на содержание дочери ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее 1/2 части необлагаемого налогом минимума ежемесячно, начиная с 03.08.2000 года, и до совершеннолетия ребенка.
Однако, проживая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, м-он «Шахтерский», 18/27, в период времени с 01.10.2006 года по 1 августа 2007 года, несмотря на вышеуказанное решение суда ОСОБА_6, будучи осужденным 20.09.2004 года приговором Красноармейского горрайонного суда Донецкой области по ст. 164 ч. 1 УК Украины к исправительным работам сроком на 1 год, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, злостно, то есть продолжительное время, умышленно уклонялся от уплаты алиментов, будучи физически здоровым, длительное время не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, не учете в центре занятости не состоял, добровольной материальной помощи на содержание дочери не оказывал, в связи, с чем с 01.10.2006 года по 1 августа 2007 года у него образовалась задолженность по алиментам сроком 10 месяцев, что в суммарном выражении составляет 5056, 41 гр-н.
На приговор суда осужденный ОСОБА_7 подал апелляцию, в которой просит его отменить, в связи с тем, что он незаконный и необоснованный, предварительного сговора на совершение разбойного нападения у него с другими осужденными не было. На досудебном следствии он признавал свою вину так как на него оказывалось психическое и физическое воздействие. Указывает, что досудебное следствие проведено неполно и односторонне.
Осужденный ОСОБА_5, в своей апелляции, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что досудебное и судебное следствие проведено неполно и односторонне. Назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершённого преступления и его личности. На досудебном следствии на него и других осужденных оказывалось психологическое и физическое воздействие. Органами досудебного следствия и судом неправильно квалифицированы его действия, как совершение разбойного нападения.
Осужденный ОСОБА_6, в своей апелляции, так же просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что досудебное и судебное следствие проведено неполно и односторонне, назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершённого преступления и его личности. Судом были неправильно квалифицированы его и ОСОБА_5, ОСОБА_5 действия, как разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_9
Об этом же просит в своей апелляции и прокурор, указывает, что суд не указал время совершения осужденными разбойного нападения на ОСОБА_9, чем нарушил требования ст. 64 УПК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя по делу и просившего её удовлетворить, пояснения осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_1, а так же ОСОБА_6, которые
поддержали поданные ими апелляции, проверив доводы, изложенные во всех поданных апелляциях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляция государственного обвинителя по делу подлежит удовлетворению в полном объеме, в том время, как апелляции осужденных - частично, в то время как приговор -отмене, по следующим основаниям.
Так, в соответствии с требованием ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, форму вины и мотивов его совершения.
Более того, в силу требований ст. 64 УПК Украины место и время совершения, как событие преступления, подлежат обязательному доказыванию при рассмотрении уголовного дела.
В то же время, суд первой инстанции, формулируя в приговоре обвинение признанное им доказанным, в отношении всех осужденных, по факту разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_9, в нарушении требований вышеуказанных статей, не только не указал время совершения разбойного нападения, но не указано даже число, месяц и год его совершения.
Таким образом, судом, при постановлении обвинительного приговора, в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6, были бесспорно нарушены требования ст. 64, 334 УПК Украины, что является безусловным основанием к отмене приговора, с возвращением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении данного уголовного дела, суду следует учесть отмеченные недоработки, а так же иные основания, изложенные в апелляциях осужденных и после объективного и всестороннего рассмотрения дела, суду следует принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.365-367, 374, 377 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, -
Апелляцию государственного обвинителя по делу удовлетворить в полном объеме, а апелляции ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Приговор Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 5 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 -отменить, возвратив уголовное дело на новое судебно рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 оставить избранную судом - содержание под стражей в СИ № 6 гор. Артемовска.