Дело № 11a-2368-2008 год Председательствующий
в 1 инстанции: Кудина А.С.
Категория: ст.353 УПК
Докладчик: Кулагина В.Г.
14 октября 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
членов суда Кулагиной В.Г., Легостаева А.А.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Донецке уголовное дело по апелляции освобожденной от уголовной ответственности ОСОБА_4 на постановление Харцызского городского суда Донецкой области от 12 августа 2008 года, которым ей отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 19 июня 2007 года.
Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением Харцызского городского суда Донецкой области от 3 ноября 2006 года возбуждено уголовное дело по жалобе частного обвинения ОСОБА_5 в отношении, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей мастером-строителем в ПЧ-14, не судимой, -по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины.
Постановлением этого же суда от 19 июня 2007 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст.12 5 УК Украины прекращено с освобождением от уголовной ответственности на основании п.«е» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
01.08.2008 года ОСОБА_4 обратилась в Харцызский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляции на постановление суда от 19.06.2007 года, ссылаясь на то, что она не заявляла ходатайство о применении амнистии, виновной в совершении преступления себя не считает, адвокат и судья не разъяснили ей последствия применения амнистии. По мнению ОСОБА_4, ее защитник адвокат ОСОБА_7 должна была написать апелляцию,
но не сделала этого. О возможности восстановить срок на подачу апелляции ей стало известно только при рассмотрении гражданского дела в апелляционном суде, поэтому она считает, что срок на подачу апелляции на постановление суда пропущен ею по уважительной причине.
Постановлением Харцызского городского суда Донецкой области от 12 августа 2008 года ОСОБА_8 отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 19 июня 2007 года.
При этом суд указал, что в уголовном деле имеется заявление ОСОБА_4 о применении к ней амнистии, в постановлении суда указано, что потерпевшая ОСОБА_5 имеет право обратиться в суд с иском о возмещении материального и морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, ОСОБА_4 не представила суду доказательств того, что она пропустила срок на апелляционное обжалование по уважительным причинам.
В апелляции ОСОБА_4 просит постановление суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции отменить по тем же основаниям, на которые указывала в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляции.
Заслушав докладчика, прокурора и потерпевшую ОСОБА_5С, полагавших постановление суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции законным и обоснованным; ОСОБА_4, поддержавшую доводы своей апелляции, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция ОСОБА_4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В постановлении Харцызского городского суда от 19.06.2007 года, которым ОСОБА_4 освобождена от уголовной ответственности в связи с применением акта амнистии, указано, что на это постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
ОСОБА_4 присутствовала в судебном заседании при оглашении постановления, и в установленный срок постановление не обжаловала. При этом в судебном заседании защиту ОСОБА_4 осуществлял профессиональный адвокат.
Согласно ст.353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, которые имеют право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд обоснованно отказал ОСОБА_4 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции, так как ею не были приведены уважительные причины пропуска срока.
Ссылка ОСОБА_4 на то, что срок ею был пропущен из-за незнания закона, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием к его восстановлению.
Содержащиеся в апелляции доводы о незаконности постановления суда, которым ОСОБА_4 освобождена от уголовной ответственности по амнистии, апелляционным судом на основании ст.365 УПК Украины не проверяются, так как указанное постановление вступило в законную силу, и в установленном законом порядке не отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Харцызского городского суда Донецкой области от 12 августа 2008 года, которым ОСОБА_4 отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Харцызского городского суда Донецкой области от 19 июня 2007 года оставить без изменения.