Дело № 10-963 д/с Председательствующий в 1 инст.Кутья С.Д.
Категория : ст. 276 ч.2 УК Украины Докладчик - судья Васильев А.П.
Именем Украины
18 сентября 2008 года Апелляционный суд Донецкой области в составе: председательствующего Огурецкого В.П. судей Васильева О.П., Половинкина Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецкую апелляцию адвоката ОСОБА_2 , поданную в интересах обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой области от 02 сентября 2008 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, -
установил:
Постановлением заместителя прокурора Донецкой области Коршикова В.В. было от 26 февраля 2008 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст.276 ч.2 УК Украины.
Постановлением Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой области от 02 сентября 2008 года адвокату ОСОБА_2 , действующему в интересах обвиняемого ОСОБА_3 было отказано в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление суда , так как полагает , что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его доводам и пришел к ошибочному выводу о том , что уголовное дело возбуждено законно. Обращает внимание апелляционной инстанции на то , что жалоба на постановление суда была рассмотрена с нарушением срока , установленного ст. 236-8 УПК Украины. Считает , что суд первой инстанции установив , что ОСОБА_3 действовал по руководителя маневровых работ , не дал надлежащей оценки данному обстоятельству. Полагает , что на время возбуждения уголовного дела заместитель прокурора не имел достаточных оснований полагать , что потерпевший ОСОБА_5 получил травму по вине ОСОБА_3, в связи с чем уголовное дело не могло быть возбуждено в отношении конкретного лица.
Заслушав докладчика, прокурора , который просил отказать в удовлетворении требований апелляции , адвоката , который поддержал доводы своей апелляции , проверив материалы дела в пределах апелляционных требований апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении апелляции по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.94 КПК Украины поводом до возбуждения уголовного дела является заявления отдельных граждан и непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
При этом , уголовное дело может быть возбуждено только в случаях , когда имеются достаточные данные , которые указывают на наличие признаков преступления.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том , что постановление о возбуждении уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона , так как на время возбуждения уголовного дела имелись соответствующие повод и основания к возбуждению уголовного дела.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то , что на время возбуждения уголовного дела было заместителем прокурора Донецкой области установлено , что травмирование ОСОБА_5 произошел вследствие того, что машинист моторизованной платформы ОСОБА_3 в нарушении требований п. 6.1.12 Инструкции по техническому обслуживанию и эксплуатации специального самоходного движимого состава железных дорог Украины и п. 16.3.11 Инструкции по движению поездов и маневровой работы на железных дорогах Украины привел в движение платформу без получения установленного сигнала от руководителя маневров.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том , что основанием для возбуждения данного уголовного дела являлись материалы проверки соблюдения требований законодательства по охране труда и безопасности движения .
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает что апелляция адвоката ОСОБА_2 , поданная в интересах обвиняемого ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению , так как постановление о возбуждении уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 КПК Украины, апелляционный суд, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 , поданную в интересах обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой области от 02 сентября 2008 года оставить без удовлетворения.
Постановление Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой области от 02 сентября 2008 года, которым адвокату ОСОБА_2 отказано в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, оставить без изменений.