Дело №11-2010 Председательствующий 1 инстанции Смольняков А.А. Категория : CT.115 ч.1 УК Украины Докладчик Васильев А.П.
Именем Украины
12 сентября 2008 года Апелляционный суд Донецкой области в составе:
председательствующего Чепура A.M.
судей Васильева А.П., Кондакова Г.В.
при участии прокурора Ероклинцевой Н.С.
при участии осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по
апелляции государственного обвинителя Куликова А.В. на приговор Амвро-
сиевского районного суда Донецкой области от 21 июня 2008 года , которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Амвросиевка Донецкой области, русский, гражданин Украины , со средним специальным образованием, не судимый, не работающий,
признан виновным и осужден по ч.2 ст.121 УК Украины к девяти годам лишения свободы.
Судом первой инстанции установлено , что 10 января 2008 года, в вечернее время суток, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении по ул. Орджоникидзе 44 г. Амвросиевка Донецкой области, на почве сложившихся неприязненных отношений со своим отцом ОСОБА_2, умышленно в ходе ссоры нанес последнему несколько ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, чем причинил ему кровоподтеки в теменной области волосистой части головы слева и справа, на грудной клетке справа, на передних поверхностях обеих голеней; кровоизлияния в мягкие покровы головы, под оболочки головного мозга; кровоподтеки на голове и туловище и конечностях, прямые и непрямые множественные переломы ребер с двух сторон и по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, которые относятся к легким телесным повреждениям (кровоподтеки) и тяжким телесным повреждениям (кровоизлияния под оболочки головного мозга, множественные переломы ребер), от которых последний скончался у себя дома 12.01.2008 года.
Причиной смерти ОСОБА_2 явились множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, осложненные двухсторонним гематораксом, травматическим шоком с отеком головного мозга и легких.
Вышеуказанные действия осужденного ОСОБА_1 квалифицированы судом по ч.2 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, повлекших смерть потерпевшего.
Кроме того , органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст. 135 ч.3 УК Украины , а именно в том , что оставил без помощи потерпевшего ОСОБА_2 , находящегося в беспомощном и опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры для самосохранения , вследствие чего последнему своевременно не была оказана медицинская помощь и потерпевший скончался 12 января 2008 года .
Однако, суд первой инстанции указал в мотивировочной части приговора указал, что ст. 135 ч.3 УК Украины вменена излишне и подлежит исключению из обвинения, поскольку телесные повреждения подсудимым причинялись умышленно, он желал их наступления и подлежит ответственности за причинение тяжких телесных повреждений. '
В апелляции государственный обвинитель просит отменить приговор суда , так как считает , что суд первой инстанции безосновательно переквалифицировал действия ОСОБА_1 со ст. 115 ч.1 УК Украины на ст. 121 ч.2 УК Украины , так как последний совершая преступление действовал с прямым умыслом направленным на лишение жизни потерпевшего. Считает , что при разрешении вопроса о направленности умысла ОСОБА_1 суд не принял во внимание количество , характер и локализацию телесных повреждений , поведение осужденного и потерпевшего перед произошедшим событием и не указал в мотивировочной части приговора цель , которой руководствовался осужденный совершая преступление. Кроме того, полагает , что суд первой инстанции пришел к безосновательно исключил из обвинения ст. 135 ч.3 УК Украины и не указал какое именно решение им принято по данному обвинению в резолютивной части приговора.
Заслушав докладчика, прокурора , которая поддержала доводы апелляции государственного обвинителя , осужденного , который просил оставить приговор суда без изменений рассмотрев уголовное дело в пределах требований апелляций , апелляционный суд считает , что апелляция государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так , органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвинялся в совершении преступления предусмотренного ст. 135 ч.3 УК Украины , а именно в том , что оставил без помощи потерпевшего ОСОБА_2 , находящегося в беспомощном и опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры для самосохранения , вследствие чего последнему своевременно не была оказана медицинская помощь и потерпевший скончался 12 января 2008 года.
Однако , суд первой инстанции в нарушение требований ст. 324 УПК Украины не рассмотрел по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 135 ч.3 УК Украины , не установил имело ли место деяние в совершении которого обвинялся последний , содержит ли оно состав преступления и виновен ли подсудимый в совершении преступления , вследствие чего принял , не предусмотренное уголовно-процессуальным законом , незаконное решение об исключении обвинения по данной статье уголовного закона.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным , так как воспрепятствовало суду полно , всесторонне и объективно рассмотреть уголовное дело и постановить законный , обоснованный и справедливый приговор.
Апелляционный суд считает , что апелляция государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению и приговор суда необходимо отменить , направив дело на новое судебное рассмотрение в ходе которого , рассмотреть уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и более тщательно проверить доводы государственного обвинителя в части правильности квалификации действий осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 323 , 334 , 362 , 365, 366, 370 УПК Украины, апелляционный суд, -
Определил :
Апелляцию государственного обвинителя Куликова А.В. на приговор Амвросиевского районного суда Донецкой области от 21 июня 2008 года удовлетворить частично.
Приговор Амвросиевского районного суда Донецкой области от 21 июня 2008 года в отношении ОСОБА_1 отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.