Справа № 22-3983/2008 р. Головуючий 1 інстанції- Суханова А.В.
Категорія 57 Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.
14 липня 2008 р . Апеляційний суд Донецької області
в складі: головуючого - Бугрим Л.М.
суддів - Рецебуринського Ю.Й., Зінов"євої А.Г. при секретарі- Бєжині В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Центрально- Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 22 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства „Експерт-Оцінка" (далі- ПП), 3-ї особи- Донбаська філія ВАТ „Кредитпромбанк", Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання необгрунтованим висновку експертів,
В квітні 2008 р. ОСОБА_2 звернулась з вказаним позовом до суду.
Ухвалою Центрально- Міського районного суду м.Макіївки від 22 квітня 2008 р. позовну заяву повернуто позивачці для звернення до суду за місцем знаходження органу виконавчої служби і суду, який видав виконавчий документ.
На вказану ухвалу позивачка подала апеляційну скаргу, вважає ухвалу постановленою з порушенням норм процесуального права.
Просить ухвалу скасувати і зобов'язати вказаний суд розглянути позов. Мотивує це тим, що вона оскаржує висновок експертів, а не дії виконавчої служби.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги.
Відповідачі та представники 3-х осіб, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Заслухавши доповідь судді, пояснення позивачки, її представника, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім
місцезнаходженням. В даному випадку позивачка мала право вибору і вирішила заявити позов по місцезнаходженню другого відповідача- ПП.
Апеляційний суд вважає, що посилання судді на розділ У11 ЦПК є безпідставним, оскільки ОСОБА_2 не оскаржує дії, або бездіяльність державної виконавчої служби, а не згодна з висновком експертів щодо оцінки вартості об'єкта нерухомості.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування і направлення справи для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Центрально- Міського районного суду м.Макіївки Донецької області від 22 квітня 2008 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства „Експерт-Оцінка" про визнання необгрунтованим висновку експертів направити до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.