Ухвала від 16.10.2008 по справі 22ц-6632

Справа № 22ц-6632 Головуючий у 1 інстанції Стратейчук Л.З.

Категорія 55 Доповідач Біляєва О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Висоцької B.C.,

суддів Біляєвої О.М., Осипчук О.В.,

при секретарі Шилковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Донецькобленерго" про захист прав споживача, визнання недійсним акту про порушення правил користування електроенергією, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 06 серпня 2008 року в позові відмовлено.

Позивачка не погодилася із рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування скарги апелянт зазначила, що суд, не погоджуючись із поясненнями щодо проведення робіт по запуску системи опалення у будинку в день, коли складено акт, не витребував про це відомості та відмовив в допиті осіб, які проводили роботи. Крім того, суд прийняв до уваги показання представників відповідача, які містять в собі суперечності. В порушення вимог закону перевірка проводилась у відсутність споживача або повнолітніх осіб, які проживають за спірною адресою, що вплинуло на результат перевірки.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачка підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, просила задовольнити.

Представник відповідача Ліходєдова А.С. просила відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.

Розглядаючи спір по суті та відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач здійснив відключення позивача від електропостачання відповідно до п.35 Правил користування електричною енергією для населення; оскільки у споживача виявлено порушення правил користування електроенергією. Працівники відповідача діяли в межах своєї компетенції.

Вислухавши доповідь судді Біляєвої О.М., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, застосував закон, яким регулюються спірні правовідносини.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (ас. 10-12). 14 грудня 2007 року за вказаною адресою було встановлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме: монтаж розетки із скритою електропроводкою, -який відображено у акті № 052458 (ас.13).

Акт про порушення правил користування електроенергією складений працівниками ВАТ в особі Макіївського об'єднаного РЕМ, які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище правил.

Пунктом 35 Правил користування електричною енергією надається право працівникам ВАТ на тимчасове припинення постачання електроенергії.

Позивачка не спростувала факт порушення, тому дії відповідача по відключенню є правомірними.

Оскільки судом не встановлено факту порушення прав позивачки діями ВАТ «Донецькобленерго», суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позву в повному обсязі.

За таких обставин апеляційний суд визнає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і на підставі ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, ст.308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 06 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу- набрання законної сили.

Попередній документ
7840292
Наступний документ
7840294
Інформація про рішення:
№ рішення: 7840293
№ справи: 22ц-6632
Дата рішення: 16.10.2008
Дата публікації: 30.04.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: