Справа № 367/1625/18
Провадження №2/367/3357/2018
Іменем України
02 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що в зареєстрованому шлюбі позивач з відповідачем ніколи не перебували. Їх з відповідачем малолітні діти фактично проживають разом із нею у її власній квартирі за адресою АДРЕСА_1, повністю перебувають на її повному матеріальному утриманні, усі обов'язки щодо утримання та виховання дітей несе вона самостійно. Відповідач ухиляється від надання будь-якої матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання їх дітей, а також від виконання своїх батьківських обов'язків щодо їх виховання. При цьому, їх діти постійно потребують нормального харчування, одягу, витрат на забезпечення фізичного та духовного розвитку, необхідного лікування. Усе це потребує значних коштів, а сама вона не в змозі в повній мірі цього забезпечити, тому вона змушена поставити питання про стягнення аліментів.
В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст ст. 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3. ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4.
Встановлено, що фактично діти знаходиться на утриманні позивачки, відповідач систематичної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, аліменти іншим особам не сплачує.
Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття..
У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
В зв'язку з вищевикладеним суд вважає, що із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Крім того суд вважає, що із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 гривень.
Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення .
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273,280-282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Бобрик, Броварського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.03.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Бобрик, Броварського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 704, 80 гривень.
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: О.В. Пархоменко