"07" грудня 2018 р. Справа № 363/3271/18
07.12.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018110150000166 відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України, -
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки провадження по справі не може бути завершено, ризикі передбачені ст.177 КПК України зберігають сіою актуальність, а тому термін тримання під вартою слід продовжити з метою запобігання переховування обвинуваченого від суду, продовження вчинення правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідка, враховуючи дані про особу обвинуваченго, який раніше судимий і може чинити тиск на потерпілу та свідків. Підстав для заміни запобіжного заходу, зокрема на домашній арешт, не вбачає.
Потерпіла підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора зазначивши, що невиправдано триввалий строк тримання під вартою та не доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а саме на цілодобовимй домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника у повному обсязі та заперечував щодо клопотання прокурора, стосовно продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку потерпілої, захисника та обвинуваченого, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленного клопотання, приходить до наступних висновків.
Враховуючи стадію судового провадження, яка не може бути завершена до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , коли по справі необхідно допитати свідка, з огляду на особливу тяжкість інкрімінованого злочину та його суспільну небезпечність, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, те, що у справі відсутні дані про належні гарантії та міцні зв'язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченгого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на два місяці.
Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не буде значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмеження прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає, прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого по справі.
За таких обставин підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу попри сплив часу тримання особи під вартою судом не встановлено.
Керуючись статтями 177-178, 331, 376 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, до 07 лютого 2019 року, включно та утримувати його у Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і
набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1