Справа № 361/5184/18
Провадження № 1-кп/361/646/18
03.12.2018
03 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000807 від 14 серпня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабчиїв Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно тимчасово не працюючого, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, суд, -
ОСОБА_4 в грудні 2017 року за допомогою мережі Інтернет, через інтернет-сайт «Superseeds.com.ua» придбав насіння рослин із роду конопель. Після цього, ОСОБА_4 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 облаштував місце для незаконного посіву та вирощування рослин із роду конопель (Cannabis), наземні частини яких містять особливо небезпечну психотропну речовину тетрагідроканабінол без мети збуту.
Облаштувавши місце для незаконного вирощування рослин із роду конопель, ОСОБА_4 приблизно в квітні 2018 року посіяв зазначене насіння та розпочав його незаконно вирощувати в парнику на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 .
В період часу з 08 години 28 хвилини 04.07.2018 року до 11 години 29 хвилин 04.07.2018 рокук під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 в присутності ОСОБА_4 з його прибудинкової території вилучено 32 рослини із роду конопель (Cannabis), наземні частини яких містять особливо небезпечну психотропну речовину тетрагідроканабінол без мети збуту.
Тетрагідроканабінол, згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 року (редакція від 04.09.2012 року) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 психотропних речовин» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до психотропної речовини.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті і описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, дійсно, в грудні 201_ року за допомогою мережі Інтернет, через інтернет-сайт «Superseeds.com.ua» придбав насіння рослин із роду конопель. Після цього, на прибудинковій території за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 облаштував місце для незаконного посіву та почав вирощувати в парнику рослин із роду конопель (Cannabis), без мети збуту. Про себе обвинувачений повідомив, що одружений, має на утриманні малолітню доньку, офіційно тимчасово не працює, жодних наркотичних засобів на даний час не вживає, неправомірність вчиненого усвідомив і належні висновки для себе зробив.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 310 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції..
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме: у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості 32 рослин, повністю доведена у судовому засіданні та засуджує його за ч. 1 ст. 310 КК України
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину,дані про особу обвинуваченого - ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним на виконання вимог ч. 2 ст. 65 КК України призначити винній особі покарання в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 700 гривень, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речовий доказ - 32 рослини конопель, які містяться в поліетиленових мішках білого кольору в кількості шести штук з написом «BAUG» та опечатані паперовими бірками з відтиском печатки «СБУ Для речових доказів об'єктів дослідження та зразків № 7», які зберігаються в камері схову речових доказів ГУ НП в м. Києві - підлягають знищенню.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 6 864 грн. 00 коп. на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 123/5 від 10.08.2018 року.
Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільний позов у кримінальномк провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертиз № 123/5 від 10.08.2018 року в розмірі 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази - 32 рослини конопель, які містяться в поліетиленових мішках білого кольору в кількості шести штук з написом «BAUG» та опечатані паперовими бірками з відтиском печатки «СБУ Для речових доказів об'єктів дослідження та зразків № 7», які зберігаються в камері схову речових доказів ГУ НП в м. Києві, - знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору nf обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1