Справа № 359/9333/18
Провадження № 3/359/3525/2018
Протокол № 0776/12500/18
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30 листопада 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участю представника митниці Фомичова Д.В., представника особи, яка притягається до відповідальності - Синяченка В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Азербайджану ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Азербайджан м. Баку, постійно проживає: АДРЕСА_1. Пенсіонера. Паспорт громадянина Азербайджану для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 27.08.2018р. Орган, що видав: Ministry of Internal Affairs,
06.10.2018 р. о 07 год. 25 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин Азербайджану ОСОБА_4 (ОСОБА_4) , що прибув з Азербайджану м. Баку, літаком авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», рейсом № PS 602, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України таким чином, своїми діями засвідчивши про факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має приблизно 8 500 євро. Після цього пасажиру було запропоновано пред'явити всю готівку. Громадянином було видано готівку в розмірі 20600 євро, що знаходились: у кишені брюк, одягнених на пасажирі 8500 євро, та у кишені куртки, одягненої на пасажирі 12100 євро .
Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина Азербайджану ОСОБА_4, євро належать йому особисто та призначались для купівлі автомобіля у Німеччині .
Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).
З виявленої суми пасажиру було пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 10600 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.
Таким чином, своїми діями громадянин Азербайджану ОСОБА_4, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Азербайджану ОСОБА_4, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів України, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
У зв'язку з цим працівниками митниці 06.10.2018 р. складено протокол про порушення митних правил № 0776/12500/18.
На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0776/12500/18 вилучено: євро, згідно курсу НБУ станом на 06.10.2018 за 100 євро - 3240-6948 грн., кількістю 10600, вартістю 343513 грн. 65 коп.
Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі не встановлено.
ОСОБА_4 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду клопотань не надійшло.
Представник особи, яка притягається до відповідальності - Синяченко В.П. в суді зазначив, що ОСОБА_4. перебував на території України транзитом та цього ж дня мав відлітати до Німеччини, м. Мюнхен, тому вважав, що декларувати валюту не потрібно. Вилучені кошти мають легальне походження та були отримані внаслідок продажу квартири. Вказані валютні цінності для ОСОБА_4. є дуже значною сумою, оскільки він є пенсіонером та отримує пенсію у розмірі 2000 грн. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що пом'якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини і повернути вилучену валюту.
Представник митниці протокол підтримав та зазначив, що громадянин Азербайджану ОСОБА_4 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України у зв'язку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.
Суддя заслухавши думку представника митниці, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у громадянина Азербайджану ОСОБА_4 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0776/12500/18 від 06.10.2018 громадянин Азербайджану ОСОБА_4 обрав зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, Фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.
Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором, з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого» коридору.
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин Азербайджану ОСОБА_4 перетнув «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.
Вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановлена судом.
У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.
17 липня 1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Правопорушення яке вчинив громадянин Азербайджану ОСОБА_4 полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 10600 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.
Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10 000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.
Об'єктивна сторона правопорушення яке вчинив громадянин Азербайджану ОСОБА_4 полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в «зеленому коридорі», тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.
Згідно зі ст. 471 МК України за дане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.
Разом з тим, при вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення (чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв'язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.
За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.
Ввезення даної суми на територію України резидентами допускається, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.
Таким чином єдине діяння, яке вчинив громадянин полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.
За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин Азербайджану ОСОБА_4 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.
Шкода, яку громадянин Азербайджану ОСОБА_4 потенційно міг завдати державі була незначною: він не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він ввіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків, внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації. Крім того, застосування конфіскації в даному випадку є не компенсаційною, а стримуючою та карною мірою.
Слід зазначити, що ОСОБА_4 взагалі не мав наміру перебувати на території України та проходив митний кордон виключно з метою пересадки на інший рейс та прямував до м. Дюссельдорф, Німеччина, що підтверджується наданими електронними квитками та письмовими поясненнями викладеними під час складання протоколу.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При прийнятті рішення суддя враховує, зазначені представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні обставини.
При перевірці вказаних обставин судом встановлено, що громадянин Азербайджану ОСОБА_4 є людиною похилого віку (66 років), пенсіонер та отримує довічну пенсію у Наріманівському відділі Державного фонду соціального захисту. Розмір пенсії: 180 манатів 52 гяпік, що становить близько 2000 гривень.
Вилучені грошові кошти мають легальне походження та були отриманні ним від продажу квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу від 2 серпня 2018 року. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів, а навпаки є відомості, які свідчать про легальне походження валюти.
З огляду на наведене, застосування конфіскації предметів порушення митних правил, в даному випадку є порушенням положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, а саме втручання в право ОСОБА_4 на повагу власності, так як є не пропорційним, оскільки покладає «індивідуальний надмірний тягар».
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріалів справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина Азербайджану ОСОБА_4.
Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином з правопорушника громадянина Азербайджану ОСОБА_4 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил до місця зберігання у розмірі 13 грн. 67 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина Азербайджану ОСОБА_4, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя
Визнати винним громадянина Азербайджану ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Азербайджану для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 27.08.2018р. орган, що видав: Ministry of Internal Affairs, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., на користь держави (Державний бюджет України, ЄДРПОУ: 38007070, МФО: 899998, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, р/р 31119106510004, КБК: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050), що підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.
Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0776/12500/18, а саме:
- євро, згідно курсу НБУ станом на 06.10.2018 за 100 євро - 3240-6948 грн., кількістю 10600, вартістю 343513 грн. 65 коп., повернути громадянину Азербайджану ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Азербайджану для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 27.08.2018р. орган, що видав: Ministry of Internal Affairs.
Стягнути з громадянина Азербайджану ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Азербайджану для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 27.08.2018р. орган, що видав: Ministry of Internal Affairs на користь Київської митниці ДФС (Код ЄДРПОУ: 39470947, банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 35213060089083) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 13 грн. 67 коп.
Стягнути з громадянина Азербайджану для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 27.08.2018р. орган, що видав: Ministry of Internal Affairs, на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя І.А. Бондаренко