Справа №305/1730/18
Провадження по справі 2/305/814/18
06.12.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: у складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.
секретаря с/з - Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину,-
Тячівською місцевою прокуратурою, м.Тячів, вул. Незалежності №27, в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, м.Рахів, вул. Карпатська №1, Закарпатської області, заявлено позов до ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.
Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно вироку Рахівського районного суду З/о від 31.07.2018, по справі №305/994/18, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно вказаного вироку, ОСОБА_2, 27 квітня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21051», з державним реєстраційним номером 850-22 РЕ, рухаючись автодорогою міжобласного сполучення «Мукачево-Рогатин-Львів», на відрізку дороги в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, напроти будинку № 1008, в напрямку із с. Лазещина в смт. Ясіня, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, при керуванні транспортним засобом, маючи пасажира ОСОБА_3, та маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на праве узбіччя, що привело до втрати ним керування автомобілем та з'їзду його з дороги в правий кювет, внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного звиху головки правої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 21.05.2018, не являли небезпеку для життя у момент спричинення і згідно п.2.3.3. Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 6 від 17.01.1995 відносяться до групи середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку авто технічної експертизи № 9794 від 30.05.2018, з технічної точки зору причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_2
Отримані потерпілим ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку із діями водія ОСОБА_2 та з порушенням ним вимог Правил дорожнього руху України.
Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним та призначено за ч.1 ст. 286 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік.
Вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди державі, в особі відділу охорони здоров'я Рахівської РДА, на загальну суму 836,28 грн., що підтверджується довідкою про вартість лікування в Рахівській РЛ №129/09-7 від 24.05.2018, згідно якої, потерпілий ОСОБА_3, в період з 27.04.2018 по 14.05.2018, перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Рахівської районної лікарні.
Вказані збитки відповідач в добровільному порядку не відшкодував.
З наведених підстав, позивач, у позові просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в особі відділу охорони здоров'я Рахівської РДА, 836,28 грн. витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, від 05.10.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали відповідач, ОСОБА_2, отримав 18.10.2018, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1, ч.3 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.
Частиною 7 цієї ж статті КПК України встановлено, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2018 ОСОБА_2 визнано винним та призначено за ч. 1 ст. 286 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік.
Вироком встановлено, що ОСОБА_2, 27 квітня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21051», з державним реєстраційним номером 850-22 РЕ, рухаючись автодорогою міжобласного сполучення «Мукачево-Рогатин-Львів», на відрізку дороги в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області, напроти будинку № 1008, в напрямку із с. Лазещина в смт. Ясіня, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_2, при керуванні транспортним засобом, маючи пасажира ОСОБА_3, та маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на праве узбіччя, що привело до втрати ним керування автомобілем та з'їзду його з дороги в правий кювет, внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного звиху головки правої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 21.05.2018, не являли небезпеку для життя у момент спричинення і згідно п.2.3.3. Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 6 від 17.01.1995 відносяться до групи середнього ступеня тяжкості.
З вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.07.2018 по справі №305/994/18 вбачається, що цивільний позов не заявлявся.
31.08.2018 року вирок Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/994/18, провадження по справі №1-кп/305/311/18 набув законної сили.
У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 є доведеною і не підлягає розгляду в судовому процесі під час розгляду цієї цивільної справи.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" (з наступними змінами) та абзацу1 п.2 Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.
Вказаним кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди державі, в особі відділу охорони здоров'я Рахівської РДА, на загальну суму 836,28 грн., що підтверджується довідкою про вартість лікування в Рахівській РЛ №129/09-7 від 24.05.2018, згідно якої, потерпілий ОСОБА_3, в період з 27.04.2018 по 14.05.2018, перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Рахівської районної лікарні.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Прокурором надано обґрунтовані та правові докази того, що кримінальним правопорушенням. заподіяно матеріальної шкоди державі в особі відділу охорони здоров'я Рахівської РДА на суму 836,28 грн. Натомість, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено. Не надано доказів того, що він відшкодував шкоду у вище зазначеному розмірі. Відповідачем відзиву на позов не подано. За таких обставин, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Позивач, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" був звільнений від сплати судового збору у розмірі 1762 гривні.
У зв'язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в спеціальний фонд Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 1762 гривні.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави, в особі відділу охорони здоров'я Рахівської райдержадміністрації Закарпатської області, 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 28 копійок витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3, зарахувати кошти на рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Закарпатській області, р/р 31558245154117, код класифікаціїбюджету 34815936 код МФО 812016 ГУДКС в Закарпатській області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 1762 гривні судового збору на рахунок: отримувач коштів - УК у Рахів р/ Рахівський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37862638, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206007211, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд.
Головуюча: Бліщ О.Б.