Справа № 303/6325/18
"05" грудня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючого судді - Марковича І. І.,
при секретарі - Чийпеш А.П.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського бат. 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.10.2018 року поліцейський бат. 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 винесла постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАБ № 642461 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення ч.1 ст.121 КУпАП.
Вважає, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, з правами передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України його не ознайомлено, в зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати дану постанову.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів, що викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, а тому розгляд справи відбувся в її відсутність на підставі ст. 205 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, 05.10.2018 року поліцейський бат. 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 винесла постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАБ № 642461 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн. за порушення ч.1 ст.121 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.
Частина 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, відповідач виніс постанову, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 . До постанови не приєднано доказів порушення позивачем правил дорожнього руху.
За таких обставин суд вважає, що про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, підлягає до скасування, жодних доказів порушень правил дорожнього руху відповідачем не надано, а тому не доведено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 77, 286, 271, 241, 244, 246, 251 КАС України, ст. 247 КУпАП суд,-
Позов задовольнити.
Скасувати постанову поліцейський бат. 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 серії ЕАВ № 642461 від 05.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень, а справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя : І. І. Маркович