Справа № 301/2215/18
"04" грудня 2018 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого,
в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070100001217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч. 1 ст.296 тач.2 ст.162 КК України,-
Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , стверджуючи, що 28 грудня 2017 року близько 09.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись у коридорі Лисичівської сільської ради, де на той час знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , почав ображати її нецензурною лайкою, після чого підійшов до неї, своїми руками наніс їй три удари по голові, в результаті чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів лобної ділянки голови справа, волосистої частини, синця шкірних покровів виличної ділянки справа. При обстеженні та лікуванні в КЗ «Іршавська РЛ» було діагностовано: КТ (28.12.2017).Струс головного мозку. Забій м'яких тканин волосистої частини голови справа, скулової дуги, які згідно висновку судово-медичної експертизи №303 від 11.01.2018 за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.05.2018 близько 03.00 години, ОСОБА_4 , підійшов до домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з хуліганських спонукань, нехтуючи тим, що тривав нічний час, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , яка в цей час знаходились в будинку і відпочивала, після чого підійшов до хвіртки вхідних воріт, безпричинно, своїми руками і та ногами, пошкодив дану хвіртку, таким чином ОСОБА_4 спричинив пошкодження хвіртки на загальну суму 277 гривні та тривалий час порушував спокійний відпочинок громадян, які проживають у вказаному домогосподарстві та сусідньому будинку, де проживає ОСОБА_9 , 1951 року народження, : мешканка АДРЕСА_2 .
Крім того, 18.05.2018 близько 03.00 години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного проникнення до домогосподарства та будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проти волі ОСОБА_7 , яка є законним : володільцем будинку, при відсутності законних підстав, через хвіртку воріт, яку пошкодив, увійшов на територію даного дворогосподарства, тим самим проник до іншого володіння особи, підійшов до вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_7 , де став погрожувати підпалом її автомобіля та будинку.
26 червня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК: України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний; розлад здоров'я; ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю; ч. 2 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи із погрозою застосування насильства.
26 червня 2018 року, ОСОБА_4 , вручено повістку на виклик про явку: 29 червня 2018 року, о 10 год. 00 хв., до Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в, Закарпатській області для проведення слідчих дій, після чого, останній в; зазначений у повістці час для проведення слідчих дій не з'явився та про причинні свого неприбуття орган досудового розслідування не повідомив.
Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_11 ,
показав, що підозрюваний ОСОБА_4 , відсутній за місцем свого проживання
так як виїхав за кордон.
19 серпня 2018 року, органом досудового розслідування винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.296, ч. 2 ст. 162 КК України, підтверджується! зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття! заяви від ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2018, допитом потерпілого ОСОБА_7 , від 28.12.2018, допитом свідка ОСОБА_12 , від; 03.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 23.01.2018; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2018; протоколом огляду місця події від 18.05.2018; протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 19.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 19.05.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 19.05.2018; протоколом допиту; неповнолітнього ( малолітнього) потерпілого ОСОБА_10 , від 13.06.2018;-висновком судово-медичного експерта № 303 від 11.01.2018 року, та іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотанні та встановлених в ході досудового розслідування ризикам.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання. Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просити обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з ув'язненням .
Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч. 1 ст.296 та ч.2 ст.162 КК України, беручи до уваги, те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199, 314 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, на строком на 60 днів до 02 лютого 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов'язки:
- не відлучатися із Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
Роз'яснити ОСОБА_4 що в разі невиконання обов'язків нього, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1