Справа №263/11819/18
Провадження № 2/263/2482/2018
07 грудня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради,
Позивачі звернулись до суду з даним позовом, вказуючи, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, остання після реєстрації її в зазначеній квартирі, вивезла свої речи з квартири та уїхала у невідомому напрямку та у витратах на комунальні послуги участі не приймає. На підставі викладеного просить визнати відповідачку, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Позивачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позову.
Відповідачка повідомлялась про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання свого представника не спрямувала з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до витягу МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності від 25.06.2008 року за №43135.
Згідно довідок, виданих Центром надання адміністративних послуг Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 27.08.2018 року та від 10.09.2018 року, за адресою: м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 31-1. зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_7
За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачкою жодним чином не були спростовані доводи даного позову.
У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористався позивачі, як власники квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.
Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідач в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивача здійсненню його права користування та розпорядження належною квартирою, позов підлягає задоволенню, а відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 13, 81, 247 ч.2, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 15, 391,405 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, задовольнити.
Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.
Суддя Шевченко О.А.