Ухвала від 07.12.2018 по справі 520/11115/18

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р. № 520/11115/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області по складанню направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування об'єкту відвідування № 01.01-94/02.03 2737 від 05.10.2018 року.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають справи № 520/11117/18, 520/11079/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій Головного управління Держпраці у Харківській області по складанню направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування об'єкту відвідування № 01.01-94/02.03 2737 від 05.10.2018 року.

На час вирішення питання про відкриття провадження у даних справах не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справах№ 520/11117/18, 520/11079/18.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховую чи те, що позивачем подано до цього самого суду інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вбачає достатньо підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчинюються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З метою запобігання можливості подальшого зловживання процесуальними правами та спонукання позивача до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами, суд вважає за необхідне попередити позивача про недопустимість такого зловживання.

У випадку повторення випадків подання до цього самого суду інші позовів до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, суд має право відповідно до ст. 149 КАС України застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.

Попередній документ
78385848
Наступний документ
78385852
Інформація про рішення:
№ рішення: 78385849
№ справи: 520/11115/18
Дата рішення: 07.12.2018
Дата публікації: 10.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; цивільного захисту; охорони праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.11.2023)
Дата надходження: 26.07.2023
Розклад засідань:
27.02.2020 14:00
05.10.2020 11:30 Київський районний суд м. Одеси
05.11.2020 12:00 Київський районний суд м. Одеси
24.11.2020 15:00 Київський районний суд м. Одеси
01.12.2020 15:30 Київський районний суд м. Одеси
28.01.2021 15:00 Київський районний суд м. Одеси
01.02.2021 14:50 Київський районний суд м. Одеси
13.04.2023 11:30 Київський районний суд м. Одеси
19.06.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
17.07.2023 10:00 Київський районний суд м. Одеси
26.07.2023 15:00 Київський районний суд м. Одеси
15.08.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
28.08.2023 15:30 Київський районний суд м. Одеси
28.09.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
07.11.2023 15:30 Київський районний суд м. Одеси
22.11.2023 14:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ Я В
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГНИЛИЧЕНКО МАРИНА ВІТАЛІЇВНА
ЛІТВІНОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ Я В
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГНИЛИЧЕНКО МАРИНА ВІТАЛІЇВНА
ЛІТВІНОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЛУНЯЧЕНКО ВАЛЕРІАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
позивач:
Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Мінестермтва юстиції (м. Одеса)
адвокат:
Коваль Катерина Пилипівна
державний виконавець:
Державний виконавець Другого Київського відділу ДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Немазенко А.В.
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Джміль Олександр Олександрович старший державний виконавець Київського відділу дердавної виконавчої служби у м.Одесі
Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси)
Київський відділ державної виконавчої служби м. Одеса
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Старший державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нємазєнко Андрій Віталійович
представник скаржника:
Бандиш Ганна Іванівна
скаржник:
Галітовська Ольга Юріївна
стягувач (заінтересована особа):
Галітовський Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕГЕДА С М
третя особа:
відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради
Київська районна адміністрація Одеської міської ради як органу опіки та піклування