№ 3/229/1515/2018
ЄУН 229/5559/18
07 грудня 2018 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою Донецька область, м. Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. Шота Руставеллі, б. 3, кв. 40 не працює,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол серія БР № 015811 від 15.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2018 року о 19 годині 40 хвилин в м. Дружківка по вул. О. Тихого було зупинене автомобіль ВАЗ 21063, дн 649-63 ЕВ, під керуванням водія ОСОБА_1 Водій був з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота,. При цьому від продуття алкотестером Драгер 6810 на місці та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у водія тимчасово вилучено документи: посвідчення водія ВХО 296699, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТД 547448 від 05.11.2018 року; та те, що водія від керування автомобілем усунено.
До матеріалів справи надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння на ім'я ОСОБА_1.
У судове засідання 07.12.2018 року ОСОБА_2 з'явився надав пояснення, з яких вбачається, що ввечорі поїхав до апетки за ліками для своєї вагітної дружини. Визнав факт вживання алкогольних напоїв - пива. Факт відмови від проходження медичного огляду визнав, що підтверджується поясненнями свідків. Однак вказав, що відмовився у зв'язку з тим, що не знав, що неможна відмовлятись від проходження медичного огляду, а також вже був пізній час.
Суд дослідивши матеріали справи, показання ОСОБА_3, встановив наступне.
У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Факт скоєння правопорушення громадянином ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків. Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір.
На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1, також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 248-249, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн в дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік, ( реквізити для сплату штрафу: р/р 31112149005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Донецької області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380333949, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081300).
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ: 37993783), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .
Суддя Є.В. Петров