Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
06 грудня 2018 р. № 520/9595/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, буд. 4,с. Гусарівка, Барвінківський район, Харківська область,64780) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (проспект Незалежності, буд. 2,м. Ізюм, Харківська область, 64309, код ЄДРПОУ40387920) про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд задовольнити позовну заяву та прийняти рішення про визнання бездіяльності начальника Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом від 22 жовтня 2018 року, а саме: неправомірна відмова в задоволенні запиту на інформацію та інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача; зобов'язати начальника Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом від 22 жовтня 2018 року, а саме: надати інформацію про черговість виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 820/3308/18 і повідомити позивача, як стягувача, про виділення коштів та періоду виплати пенсії на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року у справі №2-а-189/10; зобов'язати відповідача відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15-денний строк після набран ня чинності рішення звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно відмовлено у наданні інформації стосовно черговості виконання рішень судів, виділення коштів та періоду виплати.
Ухвалою від 05.11.2018 року у справі відкрито спрощене провадження.
Відповідач копію ухвали отримав 09.11.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, відзив на позов не надав.
Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.062018 року по справі 820/3308/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, в тому числі зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області прийняти рішення щодо донарахування і виплати державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з 01 січня по 02 серпня 2014 року на підставі Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року у справі №2-а-189/10 та 12.07.2018 року у справі видано виконавчий лист.
22.10.2018 року позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача запит в порядку Закону України « Про доступ до публічної інформації», у якому позивач просив повідомити про його черговість виконання рішення харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року по справі 820/3308/18, повідомити про виділення коштів та періоду виплати пенсії на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10.03.2010 року № 2а-189/10.
На вказаний запит відповідачем надано відповідь, оформлену листом від 26.10.2018 року № 15008/14-11, яким повідомлено, що відповідно виконавчого провадження нарахована заборгованість за період з 01.01.2014 року по 20.08.2014 року в розмірі 24667.31 грн, повідомлено, що виплата буде проведена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649.
Перевіряючи оскаржувані рішення, дії відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.
Щодо вимоги про визнання бездіяльності начальника Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом від 22 жовтня 2018 року, а саме: неправомірна відмова в задоволенні запиту на інформацію та інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другою статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Цим конституційним положенням відповідають приписи Цивільного кодексу України, якими встановлено, що фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію (абзац перший частини першої статті 302).
Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації", відповідно до статті 2 якого метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.
За змістом статті 5 зазначеного Закону доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Приписами частин першої, другої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" закріплено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
При цьому за визначенням, закріпленим у статті 1 цього ж Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Поставною КМУ від 22.08.2018 року № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, яким визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.
Відповідно до п.п.3, 4 Порядку боржник (відповідач по справі) веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.
Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоду виплати пенсії зобов'язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону.
Враховуючи зазначені вище норми законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач по справі є розпорядником інформації стосовно черговості виконання рішення та наявності/ відсутності коштів на погашення заборгованості, а отже в силу пункту 6 частини першої статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обтяжений обов'язком надати позивачеві достовірну, точну та повну інформацію з цього питання, а також у разі потреби перевірити правильність та об'єктивність наданої інформації.
Із дослідженого в судовому засіданні листа від 26.10.2018 року № 15008/14-11 вбачається, що він не містить у собі ані відповіді на поставлені у запиті питання, ані відомостей про направлення запиту належному розпорядникові в порядку ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Проте, суд звертає увагу на те, що лист від 26.10.2018 року № 15008/14-11 не є за своєю суттю відмовою у наданні відповіді, оскільки не містить виявлення небажання або посилань на неможливість виконати прохання позивача надати певну інформацію. Відповідачем по справі відповідь на запит надана, проте вона не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а отже, суд з урахуванням положень ч.2 ст.9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у ненаданні достовірної, точної та повної інформації на запит ОСОБА_1 від 22 жовтня 2018 року.
В іншій частині вимоги позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено які саме інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації порушують законні права та інтереси запитувача (позивача), як не встановлено їх і судом в порядку, визначеному ч.4 ст.9 КАС України
Оскільки, судовим розглядом встановлена протиправна бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не наданні достовірної, точної та повної інформації на запит ОСОБА_1 від 22 жовтня 2018 року, вимога про зобов'язання відповідача надати інформацію про черговість виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у справі № 820/3308/18 і повідомити позивача, як стягувача, про виділення коштів та періоду виплати пенсії на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року у спра ві №2-а-189/10 за його запитом від 22 жовтня 2018 року є належним способом захисту порушеного права та, відповідно, підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання.
Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297 КАС України, суд, -
вирішив
Адміністративний позов задовольнити частково
Визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не наданні достовірної, точної та повної інформації на запит ОСОБА_1 від 22 жовтня 2018 року.
Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати ОСОБА_1 інформацію про черговість виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року у спра ві № 820/3308/18 і повідомити ОСОБА_1, як стягувача, про виділення коштів та періоду виплати пенсії на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2010 року у справі №2-а-189/10 за його запитом від 22 жовтня 2018 року.
В іншій частині вимог позов залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення судового рішення у повному обсязі, а набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду. Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Зоркіна Ю.В.