Справа №: 307/3356/18
Провадження № 3/307/905/18
06 грудня 2018 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю захисника ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)
поліцейським Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 21 жовтня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, 21 жовтня 2018 року, о 19 годині 20 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, в подальшому в судове засідання не з'явився.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791 - 2794 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, всупереч вимогам вищезазначеної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048099, складеного відносно ОСОБА_2, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та відсутнє пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, чи відомості про відмову особи від написання пояснення.
Відповідно до роз'яснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції була допущена неповнота при оформленні матеріалів справи, а саме: не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення; відсутнє пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, чи відомості про відмову особи від написання пояснення.
Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.
Керуючись ст. 256 КУпАП
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Ніточко