07 грудня 2018 року
м. Рівне
№460/2643/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазорчик" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, та вирішуючи питання про наявність підстав для продовження процесуального строку,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазорчик" (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазорчик".
Ухвалою судді від 12.11.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 06.12.2018.
Цією ж ухвалою суду відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
06 грудня 2018 року відповідач подав клопотання про продовження стоку для подання відзиву з огляду на те, що договір про надання правничої допомоги в справі №460/2643/18 був укладений між ТОВ - фірма "Лазорчик" та адвокатом лише 06.12.2018, а в відповідач мав намір брати участь в судовому засіданні виключно через повноважного представника. У зв'язку з чим, відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву.
Відповідно до частини п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Украни) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на обставини, та з метою дотримання судом принципів адміністративного судочинства, визначених статтями 6-11 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, наданий відповідачу для подання відзиву.
Таким чином, відповідачу слід подати відзив на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України до закінчення п'яти днів з дня вручення (отримання) ухвали про продовження процесуального строку для подання відзиву.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити процесуальний строк, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Лазорчик", для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лазорчик" п'ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали про продовження процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лазорчик", що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лазорчик".
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Недашківська К.М.