Ухвала
06 грудня 2018 року
місто Київ
справа № 309/3684/17
провадження № 61-38608св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_4,
суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Юришинець Валерій Миколайович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року у складі судді Волощук О. Я. та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року у складі колегії суддів: Мацунича М. В., Собослоя Г. Г. Джуга С. Д.,
ОСОБА_4 у листопаді 2017 року звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Юришинця В. М.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року, ухвалити нове рішення про задоволення вимог скарги. Касаційна скарга обґрунтовувалась порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Юришинеця ВалеріяМиколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Погрібний
О. В. Ступак
Г. І. Усик