Ухвала
06 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 272/1024/15-ц
провадження № 61-34485св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ? ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору,за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 ? ОСОБА_7 на постанову апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року,
02 травня 2018 року представник ОСОБА_4 ? ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 272/1024/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ? ОСОБА_6, про визнання недійсним кредитного договору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 31 липня
2018 року цивільну справу розподілено судді-доповідачеві Курило В. П. та суддям, які входять до складу колегії Коротун В. М., Червинська М. Є.,
04 грудня 2018 року на електронну адресу Верховного Суду без застосування електронного цифрового підпису від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до підпункту 15.1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»
ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Абзацом 2 частини восьмої статті 43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року подано в електронній формі без застосування електронного цифрового підпису, що не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової паперової форми такого клопотання, що підписується особою, яка її подає.
Письмове клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року, яке скріплено власноручним підписом заявника (його представника), до касаційного суду не надходило.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню з указаних підстав.
Керуючись абзацом другим статті восьмої статті 43, статями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Житомирської області від 03 квітня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. П. Курило
В. М. Коротун
М. Є. Червинська