Ухвала
30 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 756/13688/16-ц
провадження № 61-46442ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником Каракаєм Олексієм Володимировичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося 24 жовтня 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником Каракоєм О. В., на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку із наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У клопотанні публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що: повний текст постанови Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року надійшов на адресу банку 24 вересня 2018 року, що підтверджується копією конверту у якому знаходилась постанова. На підтвердження указаних обставин до раніше доданого супровідного листа Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року, надано копію конверту, адресованого апеляційним судом м. Києва публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» зі штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 0318624943457.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 756/13688/16-ц.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/13688/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат