Дата документу 06.12.2018 Справа № 753/9095/16-ц
Єдиний унікальний № 753/9095/16 Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П. Провадження № 22-ц/807/1035/18
06 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано заявнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, сплаченого на вказані банківські реквізити. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.
В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 08 листопада 2018 року ОСОБА_2 особисто отримав копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року (а.с. 154, т.2).
Крім того, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 12 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 особисто отримав копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року (а.с. 155, т.2).
Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.
Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 01 листопада 2018 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року слід визнати неподаною та повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя :