Ухвала від 28.11.2018 по справі 761/42757/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №761/42757/17 головуючий у І інстанції:Рибак М.А.

провадження 22-ц/824/4911/2018 доповідач: Сліпченко О.І.

УХВАЛА

28 листопада 2018 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах СліпченкаО.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі, позивач посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, як і було зазначено судом першої інстанції в ухвалі від 27 листопада 2017 року поручитель за змістом договору поруки не є споживачем послуг банку з кредитування, а навпаки, є особою, яка своєю відповідальністю забезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобто споживача. Договір поруки не є договором на придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльністю, виконанням обов'язку найманого працівника, або договором про намір здійснити такі дії. Отже, поручитель не може розглядатись у договорі поруки як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, не дотрималась вимог встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до реквізитів рахунку на 2018 рік, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок 34311206080024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б.., Київський Апеляційний Суд.».

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 960 грн. (640*150%).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Сліпченко

Попередній документ
78375778
Наступний документ
78375780
Інформація про рішення:
№ рішення: 78375779
№ справи: 761/42757/17
Дата рішення: 28.11.2018
Дата публікації: 10.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.02.2019)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.11.2017
Предмет позову: за позовом Литвин Марина Миколаївна до ПАТ "КБ "Надра" про визнання договору поруки припиненим
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
РИБАК МИКИТА АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
ПАТ "КБ "Надра"
позивач:
Литвин Марина Миколаївна