Справа № 202/7013/18
Провадження № 1-кс/202/8938/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
03 грудня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, має професійно-технічну освіту, працездатний, що не працює, не одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040660001425 від 13.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 року приблизно о 01:20 годині ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , знаходились біля будинку № 7 по вул. Миколи Міхновського у м. Дніпро, з метою реалізації наявного злочинного умислу, направленого на скоєння таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.
Так, 05.11.2018, у невстановлений слідством час, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на скоєння таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розподілили між собою ролі у скоєнні вказаного злочину, визначивши дії кожного, відповідно до яких ОСОБА_5 повинен був підійти до дверей тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які розташовані на першому поверсі з правої сторони від входу до під'їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів повинен був проникнути до приміщення тамбуру. В свою чергу ОСОБА_6 повинен був знаходитись на вулиці, перед входом у під'їзд та спостерігати за навколишньою обстановкою і в разі, якщо до під'їзду будинку будуть заходити сторонні особи, повідомити ОСОБА_5 .
У подальшому, 05.11.2018, у невстановлений слідством час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, згідно з розподіленими між собою ролями, ОСОБА_5 підійшов до металевої тамбурної двері, яка має два вирізних замки, після чого діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів, шляхом пошкодження серцевини дверних замків, проник до приміщення тамбуру, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення злочину.
Органом досудового розслідування діїОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
05.11.2018 року о 01:50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
03 грудня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.01.2019 року включно.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, наслідком чого може бути порушення принципу розумних строків для проведення досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи та коштів на існування, може впливати на ключових свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12017040660001425, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор та існування яких обґрунтовано у клопотанні та у судовому засіданні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може впливати на ключових свідків у кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дані про особу ОСОБА_5 , який за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 характеризується позитивно, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та існування яких доведено в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.01.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1)не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)не залишати постійне місце проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 год. по 06:00 год.
3)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали до 03 січня 2019 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання за місцем мешкання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1