Справа № 367/2089/15
Провадження № 2-р/367/5/2018
06 грудня 2018 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.
при секретарі Когут К.В.,
розглянувши заяву уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, в якій він просить роз'яснити яким чином можливо виконати рішення Ірпінського міського суду Київської області № 367/2089/15, враховуючи, що обдаровані особи не є вкладниками банку та Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» не налічена повноваженнями щодо розділу вкладів між обдарованими.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2016 року позов задоволено частково. Визнано вкладниками Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» за Договором строкового банківського вкладу № 2630/02/1368835 «ВАШ СВЯТКОВИЙ» від 24.10.2013 р. ОСОБА_2 на суму 15000,00 (п'ятнадцять тисяч доларів США 00 центів), ОСОБА_3 на суму 15000,00 (п'ятнадцять тисяч доларів США 00 центів), ОСОБА_4 на суму 15000,00 (п'ятнадцять тисяч доларів США 00 центів), ОСОБА_5 на суму 15000,00 (п'ятнадцять тисяч доларів США 00 центів). Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» та Уповноважену особу на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» та початок процедури ліквідації розділити банківський вклад № 2630/02/1368835 «ВАШ СВЯТКОВИЙ» від 24.10.2013 р., що відкритий на ім'я ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1), між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5) на підставі Договорів дарування частини банківського вкладу від 19.09.2014 р. Зобов'язано Уповноважену особу на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» та початок процедури ліквідації внести ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визначити розрахункову суму відшкодування коштів.
Згідно постанови Верховного суду від 03.10.2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_7» задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_7», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_7» про визнання протиправною бездіяльності Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_7» у частині невиконання вимог щодо визнання вкладниками за договором строкового банківського вкладу, повернення грошових коштів у зв'язку з закінченням строку дії договору строкового банківського вкладу та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Міський ОСОБА_7» розділити банківський вклад, визнання осіб вкладниками за договором банківського вкладу та зобов'язання включити до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, закрито.
Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Оскільки, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2016 року яке просить роз'яснити заявник скасовано постановою Верховного суду від 03.10.2018 року, то заява уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.Ф. Карабаза