Справа № 524/4233/17 Номер провадження 22-ц/814/189/18Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
06 грудня 2018 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,
розглянувши питання відновлення апеляційногопровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 524/4233/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
04 грудня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про відвід колегії суддів. Заяник вказує, що при надходженні даної справи до суду апеляційної інстанції вона була передана на розгляд колегії суддів у іншому складі, а тому подальша зміна складу суду свідчить про втручання в роботу автоматизованої системи розподілу справ між суддями, що, на його думку, підтверджує упередженість судової колегії.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Питання про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В. - передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року у складі судді Бутенко С.Б. у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів відмовлено.
Згідно положень п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до вирішення питання про відвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Вбачаючи, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, то провадження слід поновити за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 254 ч. 1, 381 ч. 2, апеляційний суд,-
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 серпня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця
Судді: Л. І. Пилипчук
О. В. Чумак