Провадження № 22-ц/803/4200/18 Справа № 175/4442/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
про відкриття провадження
26 листопада 2018 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. про визнання недійсним договору іпотеки, -
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року заявлені позовні вимоги задоволено.
20 листопада 2018 року особа, яка не приймала участі у розгляді справи у суді першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення оскаржуваним рішенням її цивільних прав.
Разом зі скаргою апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не була залучена до участі у справі та про існування рішення дізналась 16 листопада 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 05 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 15 січня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Р.Куценко