Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" грудня 2018 р.Справа № 922/3063/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. №33143 від 26.11.2018) по справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес", 49033, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 139, код 24991515
до Приватного підприємства Фірма "Алвіт", 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, 4, код 22655635
про стягнення 46 446,25 грн.
ПрАТ "НПО Дніпропрес" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПП фірма "Алвіт" (відповідач) 46 446,25 грн.
В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що відповідачем були порушені строки виконання ремонтних робіт за договором №240217 від 24.02.2017.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 1841 грн.
Також, позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.
Ухвалою суду від 12.11.2018 було відкрито провадження по справі призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05.12.2018 з повідомленням сторін.
26.11.2018 до суду надійшла зустрічна позовну заява ПП фірми "Алвіт" про стягнення з ПрАТ "НПО Дніпропрес" заборгованості за договором № 240217 від 24.02.2017, 3% річних, інфляційних та пені в розмірі 101 353,82 грн.
Ухвалою суду від 28.11.2018 було залишено зустрічну позовну заяву без руху та надано відповідачу час на усунення недоліків.
05.12.2018 до суду надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Судом встановлено, що зустрічний позов подано в строк, передбачений ч. 1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, та з додержанням вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом, відповідно до приписів ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/3063/18 зустрічний позов ПП фірми "АЛВІТ".
Керуючись статтями 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти зустрічний позов (вх. № 33145 від 26.11.2018) ПП фірми "Алвіт" до ПрАТ "НПО Дніпропрес" про стягнення заборгованості за договором № 240217 від 24.02.2017, 3% річних, інфляційних та пені в розмірі 101 353,82 грн. до спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Перейти до розгляду справи №922/3063/18 за правилами загального позовного провадження та вважати судове засідання, призначене на 11.12.18 о 14:30 підготовчим.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №331).
Встановити ПрАТ "НПО Дніпропрес" п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.
У зазначений строк позивач (відповідач за зустрічним позовом) має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
Встановити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) строк на подання до суду відповіді на відзив на зустрічний позов із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.
У зазначений строк слід надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.
Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк для подання заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 06.12.2018.
Суддя ОСОБА_1