копія
05 грудня 2018 року Справа №0440/6494/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративної справи №0440/6494/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -
28.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та скасування вимоги.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2018 року справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №0440/6494/18 та передано на розгляд судді Рябчук О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №0440/6494/18, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслано позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» було задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року та справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2969д від 30.11.2018 року, у зв'язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у тривалій відпустці було призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2018 року справу було призначено судді Віхровій В.С.
03.12.2018 року матеріали справи для розгляду було передано судді Віхровій В.С.
За правилами статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Отже, суд приходить до висновку про прийняття адміністративної справи до свого провадження.
Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що оригінали платіжного доручення №834 від 28.08.2018 року, позовної заяви та додатки, надані до позовної заяви було надіслано позивачу.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду оригіналів платіжного доручення №834 від 28.08.2018 року, позовної заяви та належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 29-30, 94, 160-161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -
Адміністративну справу №0440/6494/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та скасування вимоги прийняти до свого провадження.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та скасування вимоги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду оригіналів платіжного доручення №834 від 28.08.2018 року, позовної заяви та належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2