Справа № 161/1423/18
Провадження № 6/161/536/18
04 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді Плахтій І.Б.,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: пров. Березовий, 4, с. Зміїнець.
Своє подання мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження ВП №56882277 з примусового виконання виконавчого документу № 161/1423/18, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 349131,06 грн. Так, 30 липня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження,і надіслано на адресу боржника, вказану у виконавчому лиссті. В подальшому, 09.08.2018, 22.08.2018, 28.08.2018, на його адресу надсилалися виклики, однак на виклики приватного виконавця він не з'являвся, про причини неявки не повідомив. На його адресу повернулись конверти із постановою про відкриття виконавчого провадження та виклики, адресовані боржнику з відміткою «За закінченням терміну зберігання». 09.08.2018, 05.09.2018, 17.09.2018 та 20.09.2018 складено акти, згідно яких встановлено, що при вході за місцем реєстрації боржника: пров. Березовий, 4, с. Зміїнець, двері будинку ніхто не відчинив. Не відчинили двері квартири і за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 37/26, яка належить боржнику на праві власності. Станом на 29.11.2018 боржником не вчинено дій, направлених на виконання рішення суду, що свідчить про умисне його не виконання.
Приватний виконавець подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити подання у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/1423/18, виданий 10.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в розмірі 349131,06 грн.
З метою примусового виконання зазначеного виконавчого документу приватним виконавцем 30.07.2018 року відкрито виконавче провадження та, одночасно, накладено арешт на майно боржника. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника відповідно до ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі.
В процесі виконання вищевказаного рішення суду згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що боржнику на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок № 4 та земельна ділянка, які знаходяться в пров. Березовий, що в с. Зміїнець Луцького району, за адресою якого також зареєстрований і сам ОСОБА_3
За вказаними адресами 09.08.2018 року, 17.09.2018 року та 20.09.2018 року здійснювалися виходи з метою перевірки матеріального стану боржника, однак в житло ОСОБА_3 потрапити не вдалося, у зв'язку з чим були складені відповідні акти.
Також вказує, що на виклики приватного виконавця від 09.08.2018 року, 22.08.2018 року та 28.08.2018 року боржник не з'являється.
Згідно інформації Держгеокадастру у Волинській області від 10.08.2018 року за боржником інших земельних ділянок не зареєстровано.
Як вбачається із відповідей Державної фіскальної служби України боржник ОСОБА_3 на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація стосовно боржника, щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО, відсутня.
Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
За змістом ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.
Отже, перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.
12 листопада 2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок № 4, для вчинення виконавчих дій.
Однак, будь-які дані про результати виконання вказаної ухвали суду в матеріалах подання відсутні.
Таким чином, до суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання рішення суду, відомостей про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, і таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 438 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій