15 січня 2018 року Справа № 804/8455/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Врона О.В. розглянувши у письмовому проваденні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської Ради, третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-
Головне управління ДФС у Дніпропетровській «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської Ради, третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якій просило стягнути податковий борг у розмірі 803 035,58 грн. з рахунків Комунального підприємства “Павлограджитлосервіс” (код ЄДРПОУ 37085472) у банках, що обслуговують такого платника податків.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг у сумі 803 035,58 грн., який не сплачує добровільно, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
В судове засідання 15.01.2018 року сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не з'явились.
Представником позивача до суду надіслано клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся засобами поштового зв'язку. Відповідач не подав письмових заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Комунальне підприємство «Павлограджитлосеріс» Павлоградської міської ради (код ЄДРПОУ 37085472) перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
Станом на 09.10.2017 року в інтегрованих картках КП «Павлограджитлосервіс» обліковується податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 5 663 806,76 грн.
Податковий борг виник 30.11.2013 року внаслідок несплати у встановлені строки податкового зобов'язання з податку на додану вартість, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації та не переривався.
Підставами нарахування податкових зобов'язань КП «Павлограджитлосервіс», за якими обліковується новостворений податковий борг з податку на додану вартість, є :
податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 18.04.2017 термін сплати 30.04.2017, в якій платником самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 101 466,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість N НОМЕР_2 від 16.05.2017 термін сплати 30.05.2017, в якій платником самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 75 749,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість N НОМЕР_3 від 16.06.2017 термін сплати 30.06.2017, в якій платником самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 102 102,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість N НОМЕР_4 від 17.07.2017 термін сплати 30.07.2017, в якій платником самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 92 490,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість N НОМЕР_5 від 16.08.2017 термін сплати 30.08.2017, в якій платником самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 125 490,00 грн.;
податкова декларація з податку на додану вартість N 126963194 від 20.09.2017 термін сплати 30.09.2017, в якій платником самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 104 483,00 грн.
ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку податкової звітності, про що складено наступний акт перевірки.
На підставі п.п. 19.1.1 n.19.1 ст. 19 розділу І, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу україни проведено камеральну перевірку з питання своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за грудень 2014 року, про що складено акт від 19.06.2017 № 244/04-10-12-01 -24-37085472.
За результатами акту перевірки сформовано податкове повідомлення - рішення від 10.07.2017 № НОМЕР_6 на суму 16 949,69 грн. У відповідності до ст.58 ПКУ, 05.08.2017 податкове повідомлення-рішення вручено засобами поштового зв'язку КП «Павлограджитлосервіс».
Крім тоого, у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов'язань, позивачем нараховано пеня у розмірі 184 305, 89 грн.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового Кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання податковим органом за підставами зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 п.54.3 ст. 54 цього Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податковою повідомлення-рішення.
На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області в автоматичному режимі було сформовано та направлено податкову позивачу податкову вимогу №289-15 від 22.112013 року на суму податкового боргу 98 966,59 грн., що була вручена посадовій особі Підприємства.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення вручення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача залишається не сплаченим.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Разом з тим, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено заборгованість Комунального підприємства " Палограджитлосервіс " у загальній сумі 803 035,58 грн., в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись, ст.ст. 205, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської Ради, третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути податковий борг у розмірі 803 035 (вісімсот три тисячі тридцять п'ять) грн. 58 коп. з рахунків Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської Ради (код ЄДРПОУ 37085472) у банках, що обслуговують такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1