-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа № 11/2215а
"04" липня 2007 р., 15 год. 30 хв. м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі Анастас»євій Л.В. , за участю представників сторін: від позивача: Назаренко В.М. голова правління за посадою; від відповідача: не з'явився, розглянувши справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства страхова компанія «Саламандра-Дніпро» до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,
Заявлено адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 02.02.2007 р. №0001831501/0, №0001731501/0, №0001801501/0, №0001811501/0 за якими до позивача були застосовані фінансові санкції за порушення строків оплати узгодженого податкового боргу.
В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідачем, в ході проведених перевірок було зроблений безпідставний висновок про порушення позивачем строків оплати податкового боргу. Так податкове повідомлення-рішення, яким позивачу було визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 108823 грн. було зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України. За таких обставин, на думку позивача, застосування до нього штрафних санкцій в період дії вказаної ухвали є безпідставним. Щодо застосованих штрафних санкцій за порушення строків сплати податкового боргу самостійно узгодженого позивачем шляхом подачі декларацій, то таке застосування, на думку позивача, також є безпідставним, оскільки позивачем податковий борг за даними деклараціями погашався вчасно.
У засіданні суду представник позивача позов підтримав з вказаних у ньому підстав.
Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що
В ході проведених перевірок дотримання позивачем строків сплати узгодженого податкового боргу було встановлення порушення останнім таких строків, а тому у відповідності до вимог ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III ( далі по тексту Закон 2181) до нього було застосовано штрафні(фінансові) санкції. Твердження позивача про безпідставність застосування штрафних санкцій за прострочку оплати подакового боргу з податку на прибуток, визначеного за податковим повідомленням-рішенням, яке було зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду, на думку відповідача не грунтується на законі, а тому є безпідставним.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
29.01.2007 р. відповідач здійснив невиїздну документальну перевірку дотримання позивачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання. За результатами перевірки було складено акт від 29.01.2007 р. №603/15-117. В ході перевірки було встановлено, що позивач сплатив узгоджену податковим повідомленням-рішенням від 30.03.05р. № 0000032203/0 суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток в сумі 90158 грн.(основний платіж) по терміну сплати 30.12.2005 р. фактично наступним чином:
- 44616,52 грн. платіжним дорученням від 31.03.2006 р. №94;
- 2336,92 грн. платіжним дорученням від 03.05.2006 р. №129;
- 806,52 грн. платіжним дорученням від 09.06.2006 р. №183;
- 42396 грн. платіжним дорученням від 07.07.2006 р. №219.
Відповідно перевіряючим в акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового боргу та застосування передбачених ст. 17 Закону 2181 штрафних(фінансових) санкцій, а саме:
-8923,30 грн. -20%(затримка з 31.12.2005 р. по 31.03.2006 р.);
-1168,46 грн. -50%(затримка з 31.12.2005 р. по 03.05.2006 р.);
- 403,26 грн. -50%(затримка з 31.12.2005 р. по 09.06.2006 р.);
-21199,02 грн. -50%(затримка з 31.12.2005 р. по 07.07.2006 р.)
На підставі даних акту відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 02.02.2007 р. №0001831501/0 яким застосував до позивача штрафні(фінансові) санкції за порушення строків сплати узгодженого податкового боргу зі сплати податку на прибуток у розмірі 50% відсотків від суми боргу - 22707,74 грн. та №0001821501/0 яким застосував до позивача штрафні(фінансові) санкції за порушення строків сплати узгодженого податкового боргу зі сплати податку на прибуток у розмірі 20% відсотків від суми боргу -8923,30 грн.
29.01.2007 р. відповідач здійснив невиїздну документальну перевірку дотримання позивачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання. За результатами перевірки було складено акт від 29.01.2007 р. №600/15-117. В ході перевірки було встановлено, що позивач сплатив самостійно узгоджену за поданою ним податковою декларацією №361616 від 16.01.2006 р.суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток в сумі 500 грн. по терміну сплати 20.02.2006 р. фактично лише 07.07.2006 р. платіжним дорученням №219.
Відповідно перевіряючим в акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового боргу та застосування передбачених ст. 17 Закону 2181 штрафних(фінансових) санкцій, а саме 250 грн. -50% (затримка з 21.02.2006 р. по 07.07.2006 р.)
На підставі даних акту відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 02.02.2007 р. №0001731501/0 яким застосував до позивача штрафні(фінансові) санкції за порушення строків сплати узгодженого податкового боргу зі сплати податку на прибуток у розмірі 50% відсотків від суми боргу - 250 грн.
29.01.2007 р. відповідач здійснив невиїздну документальну перевірку дотримання позивачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання. За результатами перевірки було складено акт від 29.01.2007 р. №601/15-117. В ході перевірки було встановлено, що позивач сплатив самостійно узгоджену за поданою ним податковою декларацією №99330 від 19.07.2006 р. суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток в сумі 2023,84 грн. по терміну сплати 21.08.2006 р. фактично лише 19.09.2006 р. платіжним дорученням №278.
Відповідно перевіряючим в акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового боргу та застосування передбачених ст. 17 Закону 2181 штрафних(фінансових) санкцій, а саме 202,38 грн. -10% (затримка з 22.08.2006 р. по 19.09.2006 р.)
На підставі даних акту відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 02.02.2007 р. №0001801501/0 яким застосував до позивача штрафні(фінансові) санкції за порушення строків сплати узгодженого податкового боргу зі сплати податку на прибуток у розмірі 10% відсотків від суми боргу - 202,38 грн.
29.01.2007 р. відповідач здійснив невиїздну документальну перевірку дотримання позивачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання. За результатами перевірки було складено акт від 29.01.2007 р. №602/15-117. В ході перевірки було встановлено, що позивач сплатив самостійно узгоджену за поданою ним податковою декларацією №37017 від 14.04.2006 р. суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток в сумі 11900 грн. по терміну сплати 22.05.2006 р. фактично лише 07.07.2006 р. платіжним дорученням №219.
Відповідно перевіряючим в акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового боргу та застосування передбачених ст. 17 Закону 2181 штрафних(фінансових) санкцій, а саме 2380 грн. -20% (затримка з 23.05.2006 р. по 07.07.2006 р.)
На підставі даних акту відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 02.02.2007 р. №0001811501/0 яким застосував до позивача штрафні(фінансові) санкції за порушення строків сплати узгодженого податкового боргу зі сплати податку на прибуток у розмірі 20% відсотків від суми боргу- 2380 грн.
З матеріалів справи також вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 30.03.05р. № 0000032203/0 було предметом розгляду в господарському суді Черкаської області по справі № 09/1961. В результаті судового розгляду справи Вищий адміністративний суд України 22.06.06 прийняв Ухвалу, якою касаційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Саламандра-Дніпро" залишив без задоволення. Постанову Київського міжобласного апеляційного суду від 29.11.05 у справі № 09/1961, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову повністю - залишив, без змін.
Однак в ході розгляду скарги позивача на постанову апеляційного суду Вищий адміністративний суд своєю ухвалою від 04.01.2006 р. зупинив її виконання.
Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання, платник податків зобов'язаний самостійно посилати її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції, за їх наявності, протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Податкова зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;
Згідно абзацу 5 : .п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України №2181 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Згідно п.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, Постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Ст. 255 КАС України передбачає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Податкове повідомлення-рішення від 30.03.05 № 0000032203/0 оскаржувалося позивачем в судовому порядку. Граничним строком сплати суми податкового боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням повинен був стати для позивача останній день 10-и денного терміну після дати набрання законної сили постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду про скасування рішення господарського суду Черкаської області, коли податкове повідомлення-рішення набрало статусу узгодженого і повинно було рознестися до картки особового рахунку товариства. Таким граничним строком сплати ДПІ у місті Черкаси визначило дату 30.12.2005 р., з урахуванням дати надходження постанови. Саме цією датою сума податкового зобов'язання рознесена до картки особового рахунку товариства і саме на цю дату посилається посадова особа ДПІ у місті Черкаси, яка проводила документальну невиїзну (камеральну) перевірку позивача.
Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 нього пункту, чи ні.
Таким чином, виходячи з аналізу наведеного вище законодавства та фактичних обставин справи суд вважає зупинення виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.01.06 по справі № 1-1378/05 стосується визначених Законом 2181 дій органів ДПІ щодо погашення податкового боргу позивача шляхом стягнення і продажу активів товариства, передачі цих активів у податкову заставу. Однак вказана Ухвала суду не зупинила вимог Закону щодо обов'язку платника податків своєчасно сплатити суму узгодженого податкового зобов'язання (податкового боргу).
Відповідно до пункту 7.7. (Рівність бюджетних інтересів) Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) -у рівних пропорціях.
Оскільки в ході проведених 29.01.2007 р. перевірок дотримання позивачем строків сплати самостійно узгодженого за поданими деклараціями податкового боргу зі сплати податку на прибуток відповідачем було з урахуванням п.7.7 ст.7 Закону 2181 встановлено порушення позивачем цих строків. За таких обставин твердження позивача про безпідставність висновків, зроблених перевіряючими в ході таких перевірок є не обгрунтованими.
Виходячи з викладеного суд вважає, що позивач у відповідності до вимог ст.71 КАС України довів, що прийняті ним рішення відповідають вимогам Закону.
За таких обставин адміністративний позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
У адміністративному позові відмовити повністю
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Довгань К.І.