Рівненський апеляційний суд
Іменем України
04 грудня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ “Городищенська виправна колонія (№ 96)” клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_7 , засудженого - ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , -
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року задоволено клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 щодо застосування Закону України “Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання” і зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув”язнення, починаючи з 21 січня 2012 року по 19 березня 2013 року, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду від 09 лютого 2016 року, пропущеного з поважної причини, оскільки копію вказаної ухвали засуджений ОСОБА_6 отримав 28 жовтня 2018 року.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта - захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на підтримання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, думку прокурора щодо відмови у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали судового провадження й надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 № 014-П-13, колегія суддів вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Згідно вимог закону, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об'єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу, якими можуть бути визнані: важка хвороба апелянта, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.
Як слідує з матеріалів провадження, розгляд клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 про застосування Закону України “Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання”, поданого в порядку виконання вироку, 9 лютого 2016 року проведено за відсутності засудженого ОСОБА_6 , якому 14 квітня 2016 року вручено копію оскаржуваної ухвали суду, про що свідчить власноручний підпис засудженого, як в матеріалах судового провадження ( а.с. 21), так і в матеріалах особової справи ( т. 1 а.с. 54), що не оспорюється і самим ОСОБА_6 .
При апеляційному розгляді захисник підтвердила свої повноваження на захист інтересів засудженого ОСОБА_6 , згідно виданого Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення від 29 жовтня 2018 року, що не оспорюється учасниками судового розгляду, зазначивши, що твердження про отримання засудженим копії ухвали суду від 9 лютого 2016 року - 28 жовтня 2018 року ґрунтується лише на словах ОСОБА_6 , і не надала жодних доказів, які б підтвердили поважність причин не подання засудженим апеляційної скарги у встановлений законом строк апеляційного оскарження, що, на думку колегії суддів, унеможливлює підстави для його поновлення.
Не надано таких доказів і засудженим ОСОБА_6 .
Зважаючи, що ні матеріали судового провадження, ані особова справа засудженого ОСОБА_6 не містять даних про отримання засудженим копії ухвали Рівненського районного суду від 9 лютого 2016 року 28 жовтня 2018 року, як і інших даних, крім дати 14 квітня 2016 року, що встановлено судом, і жодних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарженні ні апелянтом, ні засудженим не надано, колегія суддів вважає твердження засудженого ОСОБА_6 про отримання копії оскаржуваної ухвали 28 жовтня 2018 року голослівним.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка подала скаргу, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,колегія суддів, -
В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року - відмовити.
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3