Провадження № 1-кс/760/15333/18
Справа №760/30382/18
26 листопада 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017100090013352 від 16.11.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про арешт на вилучене майно, а саме: 6 пар номерних знаків з них: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , оперативний талон серії 0001816 від 05.07.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СЕРІЇ НОМЕР_7 на автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_8 , чорного кольору, який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вищевказаний автомобіль, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Iphone 7» імеі: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі: НОМЕР_10 , сумку чорного кольору, 500 доларів США, 275 гривень, ключі, мобільний телефон марки «Iphone 7» імеі: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі: НОМЕР_12 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090013352 від «16» листопада 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 03.11.2018 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 в ОСОБА_8 було вилучено 3 поліетиленових пакетики з пазовими замками, всередині яких знаходяться таблетки в кількості 401 шт. (200 шт. - рожевого кольору, 97 шт. - жовтого кольору, 104 шт. - бежевого кольору), яку він придбав у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за грошові кошти в сумі 85 000 гривень в рамках проведення 1-го етапу оперативної закупки.
Крім того, 19.11.2018 в ході огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 в ОСОБА_8 було вилучено 6 поліетиленових пакетиків з пазовими замками, всередині яких знаходяться таблетки в кількості 1000 шт., які він придбав у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за грошові кошти в сумі 320 000 гривень в рамках проведення 2-го етапу оперативної закупки.
Проведеними заходами, встановлено, що гр. ОСОБА_9 прибув на місце вчинення злочину на автомобілі «VOLKSWAGEN MULTIVAN», на якому знаходився д.н.з. НОМЕР_13 , VIN-код: НОМЕР_8 , чорного кольору та мав намір на даному автомобілі покинути місце вчинення кримінального правопорушення.
19.11.2018 в ході проведення обшуку зазначеного автомобіля, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 6 пар номерних знаків з них: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , оперативний талон серії 0001816 від 05.07.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СЕРІЇ НОМЕР_7 на автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_8 , чорного кольору, який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вищевказаний автомобіль, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7» імеі: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі: НОМЕР_10 .
Крім того, під час обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено та вилучено сумку чорного кольору, 500 доларів США, 275 гривень, ключі, мобільний телефон марки «Iphone 7» імеі: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі: НОМЕР_12 .
Слідчий в клопотанні зазначає, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень пов'язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та вищезазначені речі могли бути отримані останнім внаслідок злочинної діяльності, а санкція статті особливої частини Кримінального кодексу України у вчиненні якого підозрюється останній передбачає додаткову міру покарання - конфіскація майна.
Так, в рамках проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні заступником начальника слідчого відділення Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.
В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки детективом було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене протоколом обшуку від 19.11.2018 року майно, а саме: 6 пар номерних знаків з них: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , оперативний талон серії 0001816 від 05.07.2018, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СЕРІЇ НОМЕР_7 на автомобіль «VOLKSWAGEN MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_8 , чорного кольору, який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вищевказаний автомобіль, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Iphone 7» імеі: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі: НОМЕР_10 , сумку чорного кольору, 500 доларів США, 275 гривень, ключі, мобільний телефон марки «Iphone 7» імеі: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі: НОМЕР_12 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.
Визначити порядок виконання ухвали про арешт майна наступним чином: зобов'язати будь-яку особу, у володінні та/або користуванні якої перебуває зазначене майно, на яке цією ухвалою накладено арешт, невідкладно після надання цій особі слідчим або прокурором ухвали про арешт майна, передати зазначене майно органу досудового розслідування - в особі слідчого або прокурора, що входить до складу групи у кримінальному провадженні та надати останньому у письмовому вигляді інформацію про виконання ухвали про арешт майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення
Слідчий суддя ОСОБА_1