ун. № 759/16844/18 пр. № 1-кп/759/1285/18
05 грудня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маковище Макарівського району Київської області, українець, гр-н України, не одружений, студент 1-го курсу «Приватного вищого навчального закладу «Київський медичний університет», проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , не судимий, -
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: потерпілий - ОСОБА_6
14 жовтня 2018 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проходячи повз кіоск з продажу та ремонту бувших у використанні мобільних телефонів, що розташований по пр-ту Перемоги, 100-А в м. Києві, почав цікавитись у продавця ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «LG G3 D855», вартістю 1 020 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_7 дістав з вітрини вказаний телефон, ОСОБА_5 вирвав з рук останнього вказаний мобільний телефон, після чого з місця злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд. У такій спосіб ОСОБА_5 відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 04 жовтня 2018 року близько 17 год. 50 хв. проходячи повз торговельні павільйони, розташованих по пр-ту Перемоги, 100-А в м. Києві, звернув увагу на кіоск з продажу та ремонту бувших у використанні мобільних телефонів. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, він, підійшовши до вказаного кіоску, поцікавився у продавця мобільним телефоном марки «LG G3 D855», вартість якого у 1 020 грн. та його належність потерпілому не оспорював. Коли продавець кіоску ОСОБА_7 дістав телефон з вітрини, він, ОСОБА_8 , вирвав його з рук останнього, після чого з місця злочину втік.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 04 жовтня 2018 року відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, завданої злочином. Обставин, що обтяжує його покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 - домашній арешт - скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили - мобільний телефон «LG G3 D855» у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 - використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_12