Дата документу 05.12.2018 Справа № 335/13206/17
Єдиний унікальний №335/13206/17
Провадження № 22-ц/807/899/18-2
05 грудня 2018 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду у цій справі було ухвалено 02 жовтня 2018 року за відсутності позивача, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 15 листопада 2018 року.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення суду.
ОСОБА_2 не звертався до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, таке клопотання відсутнє і в апеляційній скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року в цій справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду О.М. Кримська