Справа № 302/1445/18
Закарпатський апеляційний суд
05.12.2018 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11п/4806/24/18 за поданням голови Міжгірського районного суду про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду в зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду цього провадження.
В поданні зазначено, що кримінальне провадження підлягає колегіальному розгляду судом у складі трьох суддів, однак такий склад утворити неможливо через те, що один з трьох суддів Міжгірського районного суду на стадії досудового розслідування розглядав у цьому провадженні клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу та призначення експертиз.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, промову прокурора, який вважав, що подання підлягає до задоволення, міркування захисника, який погодився з думкою прокурора, перевірив доводи подання і вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину на території с. Верхній Студений Міжгірського району: в межах територіальної юрисдикції Міжгірського районного суду.
За злочин у якому обвинувачується ОСОБА_8 , передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років.
Два з трьох суддів Міжгірського районного суду на стадії досудового розслідування розглядали у цьому провадженні клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу, проведення обшуків та про призначення експертиз (а.с. 8-10).
Отже, у Міжгірському районному суді утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження неможливо.
За таких обставин подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду відповідає вимогам ст. 34 КПК України.
Виходячи з положення ч.2 ст. 32 КПК України, в разі неможливості розгляду кримінального провадження судом, визначеним за правилом територіальної підсудності, його здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, з якого передається справа.
Найбільш наближеним територіально до Міжгірського районного суду, з числа тих, у якому в даний час можна утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, є Хустський районний суд.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд
подання голови Міжгірського районного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 11п/4806/24/18 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, передати на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді: