Справа № 675/2300/18
Провадження № 3/675/1067/2018
03 грудня 2018 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія НОМЕР_2, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 не працюючого, Паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 жовтня 2009 року, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054169 вбачається, що 20.08.2018 о 05 год. 15 хв. в с. Плужне по вул. Жовтнева Ізяславського району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», н.з.НОМЕР_4 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав частково та пояснив, що він за кермом автомобіля не перебував. Також вказав, що у лікарні продував трубку, однак результату вона не показувала.
Аналізуючи досліджені матеріали справи, а також покази ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054169 від 20.08.2018, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 20.08.2018, що проводився в Ізяславській ЦРЛ, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від даного обстеження. Також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Твердження ОСОБА_1, що він не керував автомобілем «Volkswagen Passat» в стані алкогольного сп'яніння, не відповідає дійсності та спростовується наступним. Так, ОСОБА_1, при пред'явленні йому протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2018, жодним чином не обмовився про те, що він не керував вказаним транспортним засобом. При цьому правопорушнику при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.
За таких обставин суд відноситься до пояснень ОСОБА_1 критично, які спрямованні на уникнення адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак, слід вказати наступне.
20 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 03.09.2018 надійшов на адресу суду.
05 вересня 2018 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, було направлено до Ізяславського ВП Славутського ВГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після доопрацювання лише 19 листопада 2018 року, тобто за один день до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Тому з врахуванням специфіки направлення поштової кореспонденції та отриманням адресатом повістки про виклик до суду не пізніше трьох днів до судового засідання, фактично унеможливлювало повідомити його належним чином про виклик до суду у строки притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин та з врахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 серпня 2018 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тобто за сплином 3-х місячного строку притягнення особи до відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Р. В. Пашкевич